ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16257/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (суддя Кучугурна Наталія Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області         
про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини, дублікату довідки № 1230-000011051 про реєстрацію особи громадянином України його дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області – протиправною; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини, дублікат довідки № 1230-000011051 про реєстрацію особи громадянином України його дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 19.03.2024 ОСОБА_5 про видачу довідки щодо громадянства його доньки ОСОБА_4 у порядку, встановленому Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 19.03.2024 ОСОБА_5 про видачу довідки щодо громадянства його доньки ОСОБА_4 у порядку, встановленому Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215, та з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовної заяви у її задоволенні відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.  Звертає увагу суду, що довідку про реєстрацію особи громадянином України дитини отримати може особисто той з батьків, який клопоче про набуття дитиною громадянства України. Довідка про реєстрацію особи громадянином України видається в одному примірнику і лише один раз. Повторна реєстрація не допускається. У випадку втрати, пошкодження, вилучення тощо вказаного документа, оформлюється довідка  на підтвердження факту раніше здійсненої реєстрації, із зазначенням повних вихідних реквізитів попередньої довідки. Також зазначає, що позивач не звертався з заявою про оформлення набуття особи громадянства України за народженням за встановленою формою, а тому заява ОСОБА_6 була розглянута у межах строку та порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». 
У відзиві на апеляційну скаргу (додаткові пояснення) представник позивача просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі № 215/6411/19 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 07 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 321, які мають неповнолітню дитину, розірвано.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі № 215/3009/22 визначено спосіб участі ОСОБА_1   у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень батька з донькою: кожен понеділок з 16-00 год. до 19-00 год., кожну середу з 16-00 год. до 19-00 год., кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 у справі № 215/3009/22 рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень батька з донькою змінено. Абзац другий резолютивної частини судового рішення викладено в наступній редакції: «Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень батька з донькою: кожен понеділок з 16-00 годин до 19-00 годин,  кожен вівторок з 16.30 годин до 19.30 годин, кожну середу, з 16-00 год. до 19-00 год., кожен четвер з 16.30 годин до 19.30 годин, кожну п`ятницю з 10.00 годин до 14.00 годин,  кожну суботи з 10-00 год. до 19-00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам».
Назване рішення перебуває на примусовому виконанні.
Позивач звернувся до органів міграційної служби із заявою від 28.06.2023 щодо видачі довідки про належність його доньки ОСОБА_4 до громадянства України.
Листом від 04.07.2023 відповідач  повідомив, що проведеними перевірками встановлено, що відповідно до обліків ГУ ДМС у Дніпропетровській області заява про оформлення набуття громадянства України за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не подавалась, довідка про реєстрацію громадянином України не видавалась. 
Позивач повторно звернувся до органів міграційної служби з заявою від 19.03.2024 щодо видачі довідки про належність його доньки ОСОБА_4 до громадянства України.
Відповідач листом від 21.03.2024 за № К-228/6/1201-24/1201.4.4/4167-24 повідомив заявника, що відповідно до абз. 4  п. 5 Порядку від 27.03.2001 № 215 заява та інші документи з питань громадянства дитини подаються одним з її батьків або іншим законним представником дитини за місцем проживання дитини або одного з її батьків чи іншого законного представника. Проведеною перевіркою встановлено, що 17.08.2022 за рішенням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області донька позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула громадянства України за народженням відповідно до ч.1 ст.7 Закону. Довідку про реєстрацію особи громадянином України № 1230-000011051 від 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 видано заявнику. Також повідомлено, що отримання довідки про реєстрацію особи громадянином України іншими особами (за довіреністю) чи оформлення дублікату довідки іншій особі вимогами Порядку не передбачено.
Позивач 26.03.2024 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні, проте листом від 06.04.2024 позивача повідомлено про те, що для видачі посвідки необхідно надати, у тому числі, оригінали (після пред`явлення повертаються) та копії документів, що засвідчують їхні сімейні (родинні) відносини з громадянином України, а також документів, що підтверджують факт перебування родичів іммігранта у громадянстві України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про імміграцію» у разі неподання особою всіх визначених цим Законом документів заява про надання дозволу на імміграцію не приймається.    
На адвокатський запит представника позивача відповідач листом від 23.04.2024 № 1201.4.4-5720/12.3-24 повідомив, що згідно з обліками відділу з питань громадянства ГУ ДМС у Дніпропетровській області Каліскан Булент з заявою про оформлення набуття громадянства України своїй доньці – ОСОБА_4 , та повним переліком документів, передбачених п. 17 Порядку від 27.03.2001 № 215, до територіальних підрозділів ДМС Дніпропетровської області не звертався. За заявою матері дитини 17.08.2022 ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України за народженням ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 та 18.08.2022 оформлена довідка № 1230-000011051 про реєстрацію особи громадянином України, яка є підставою для оформлення паспорта громадянина України.
Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив у видачі Буленту Каліскану дублікату довідки  про реєстрацію особи громадянином України його дочки – ОСОБА_4 , адже відсутність вказаного документа перешкоджає подати йому документи для оформлення посвідки на постійне проживання на території України на підставі возз`єднання з сім`єю, яка на даний час мешкає на території України зі своєю матір`ю – ОСОБА_7 , що чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.  
Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вказав, що заява про оформлення набуття дитиною громадянства України та інші документи, передбачені Порядком № 215, можуть бути подані одним з її батьків за місцем проживання дитини або одного з її батьків. При цьому зразки таких документів затверджені вказаним вище Наказом № 715. У свою чергу, після подачі заяви територіальний орган Державної міграційної служби України має здійснити заходи, передбачені пунктами 93-94 вказаного вище Порядку № 215, як-то перевірити відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України, у разі неналежного оформлення документів повернути їх заявникові для усунення недоліків тощо. Як зазначено вище, позивач звернуся до органів міграційної служби (у м. Кривому Розі) із заявою від 19.03.2024 про видачу довідки щодо громадянства його доньки. Суд зазначає, що вказана заява не відповідає зразкам заяви, затвердженої Наказом № 715, а також до неї не були додані документи, передбачені Порядком № 215. Водночас, відповідач після отримання цієї заяви не розглянув її у відповідності з пунктами 93-94 Порядку № 215.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правильності висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що стаття 7 Закону України «Про громадянство України» регулює питання набуття громадянства України за народженням, відповідно до якої, зокрема, особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. 
Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затверджений указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215.
За приписами пункту 17 названого Порядку для оформлення набуття громадянства України за народженням особою, батьки (один із них) якої на момент її народження були громадянами України (частина перша статті 7  Закону), один з її батьків подає такі документи:
а) заяву про оформлення набуття особою громадянства України за народженням;
б) копію свідоцтва про народження особи;
в) копію паспорта громадянина України або іншого передбаченого статтею 5  Закону  документа, що підтверджує факт перебування одного з батьків особи у громадянстві України на момент її народження.
У цій справі за рішенням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області донька позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула громадянства України за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону. Довідку про реєстрацію особи громадянином України №1230-000011051 від 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 видано заявнику - ОСОБА_7 .
Суд першої інстанції вірно встановив, що подана позивачем заява  не відповідає зразкам заяви, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.08.2021 № 715, натомість, за висновком суду апеляційної інстанції, ця обставина не може слугувати законною підставою для не розгляду заяви, згідно з  указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215, адже Порядок, затверджений цим актом, не передбачає можливість не прийняття до розгляду заяви, поданої у довільній формі. 
Натомість пункт 89 Порядку № 215 визначає, що територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.
Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.
Відтак, відповідач не вчинив належні дії відповідно до Порядокe провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затверджений указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2024.  
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що  відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Наведена норма вимагає від суб`єкта владних повноважень керуватись законом не формально, а враховувати істотні обставини, які пов`язані з питанням, яке розглядається, задля прийняття обґрунтованого, розсудливого та пропорційного рішення.
Натомість, як було зазначено вище, відповідач не забезпечив належного розгляду поданої позивачем заяви від 19.03.2024, так само як і не навів належних обґрунтувань щодо неможливість видачі батьку дитини довідки про реєстрацію особи громадянином України № 1230-000011051 від 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , обмежившись формальною відповіддю, що видача довідки повторно не передбачена Порядком. 
Водночас суд звертає увагу, що Порядок № 215 не містить й заборону на видачу довідки щодо належності дитини до громадянства України за заявою другого з батьків. Відтак, навіть надана відповідь заявнику не відповідає критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, адже не містить правового обґрунтування щодо неможливості видачі відповідної довідки за зверненням позивача. 
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 19.03.2024 ОСОБА_5 про видачу довідки щодо громадянства його доньки ОСОБА_4 і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.
          
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/16257/24  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 26 серпня  2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 26 серпня  2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров