Ухвала
 
11 липня 2025 року  
м. Київ
 
справа № 542/1011/23
провадження № 61-4455св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про участь за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року у складі судді: Шарової-Айдаєвої О. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до 30 вересня 2022 року наказом №117-п ТОВ «СУТК» його звільнено з посади електрозварника ручного зварювання на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці).
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
ОСОБА_1 02 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, в якій просить:
оскаржені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати;
ухвалити нове рішення про задоволення позову чи передати справу на новий розгляд.
 
09 червня 2025 року ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить:
залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення;
оскаржені рішення - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
04 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання, в якому ОСОБА_1 просить повідомити його про час і місце розгляду справи.
 
У відзиві ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» просить розгляд касаційної скарги проводити за участі представника відповідача.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань належить відмовити. 
 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про участь відмовити.
 
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про участь відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков