УХВАЛА

15 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №300/8187/24
адміністративне провадження №К/990/22443/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 300/8187/24.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (0610264130835), ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 23.06.2025 у справі № 300/8187/24 отримано ОСОБА_1 30.06.2025.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 23.06.2025) доставлена в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 23.06.2025 о 20:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 300/8187/24.
Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій передбачає перерахунок усіх сум грошового забезпечення позивача за період з 01.08.2022 по 19.05.2023, виплати відповідних сум позивачу з урахуванням раніше виплачених сум, сплату податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з проведенням перерахунку та виплат позивачу сум грошового забезпечення, видачу оновленого грошового атестату та довідки про суми грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Тому у разі скасування судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанцій для відновлення порушених прав відповідачу необхідно буде об`єктивно докладати надмірних зусиль.
Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Своєю чергою, для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судових рішень на стадії касаційного провадження.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Крім того, як убачається з аналізу положень пункту 4 частини першої статті 340 КАС України та частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується учасником справи у касаційному порядку. Проте Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання й про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2025, яке не оскаржуються у касаційному порядку.
За таких обставин з урахуванням наведеного суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Розгляд справи № 300/8187/24 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345, 355, 359, 375 КАС України-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року справі № 300/8187/24.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу № 300/8187/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 серпня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду