Справа № 128/1512/25 
Провадження № 33/801/737/2025
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,
за участю ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Антонюк Ю.М., Косяка С.В. та його захисника – адвоката Педини О.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1  – адвоката Антонюк Юлії Михайлівни про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308231 від 22.04.2025 року, водій  ОСОБА_1  22.04.2025 о 07:50 год в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, керуючи транспортним засобом Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, при виїзді з нерегульованого перехрестя з вул. 1-й пров. Сагайдачного, не надав перевагу в русі транспортному засобу Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з  ОСОБА_1   в дохід держави судовий збір в розмір 605,60 грн. 
Не погоджуючись з такою постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Антонюк Ю.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
29 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1  – адвоката Антонюк Ю.М. про призначення автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що  ОСОБА_1 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є інший учасник ДТП, в суді першої інстанції був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим вважає, що необхідно призначити автотехнічну експертизу.
Вивчивши клопотання та заслухавши сторони у справі, для всебічного та повного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 248, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1  – адвоката Антонюк Юлії Михайлівни задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі. 
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху України?
2.Невідповідність вимогам ПДР України кого з водіїв призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на  ОСОБА_1 .
Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.
Для проведення експертизи направити матеріали адміністративного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду:                                                  В.П. Рибчинський