УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 191/3244/25
провадження № 51-3084 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030030000296 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати. 
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030030000296 від 30 листопада 2012 року, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, отже апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК. 
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.
Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3