УХВАЛА

06 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №420/2831/20
адміністративне провадження №К/990/24153/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Білак М.В., Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу фермерського господарства «ПРОМІНЬ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до відділу державного нагляду(контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року фермерське господарство (далі - ФГ) «ПРОМІНЬ» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державного нагляду(контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 16 березня 2020 року №191232 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34  000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, у задоволені позову відмовлено.
05 червня 2025 року ФГ «ПОРОМІНЬ» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати їх та задовольнити позов.
Предметом спору у цій справі є правомірність застосування адміністративно-господарського штрафу до перевізника за перевищення визначених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків.
Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2025 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.
У зв`язку з перебуванням судді Мартинюк   Н.М. у відпустці по вагітності та пологах, призначено повторний автоматизований розподіл у справі на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 25 липня 2025 року № 557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Желєзний І.В., судді: Мацедонська   В.Е., Білак М.В.
У зв`язку з тривалою відсутністю судді Желєзного І.В., що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року №    560/0/64-25 та з метою дотримання строків розгляду справ, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 30 липня 2025 року №   796 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Уханенко С.А.; судді  : Кашпур О.В., Білак М.В.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У касаційній скарзі ФГ «ПОРОМІНЬ», зокрема, послався на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував приписи пункту 2 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27  червня 2007 року № 879, пункту 22.5. Правил дорожнього руху та абзаців14 - 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, сформованого у постанові Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі №  380/5173/20, за обставин, установлених судами у цій справі. 
Такі доводи заявника є достатньо вмотивованими та потребують перевірки. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «ПРОМІНЬ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.
2.   Витребувати справу №  420/2831/20 із Одеського окружного адміністративного суду.
3.   Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    О.В. Кашпур