УХВАЛА

18 липня 2025 року 
м. Київ
справа №340/222/20
адміністративні провадження № К/990/25152/25, № К/990/26453/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мацедонської В.Е.,
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про зупинення виконання постанови  Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року
у справі №340/222/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 18 липня 2025 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року.
В касаційних скаргах Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) містяться клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №   340/222/20.
Надані клопотання обґрунтовані метою уникнення надмірної сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та неможливості повернення бюджетних коштів у разі задоволення касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення поданих клопотань, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши клопотання Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №   340/222/20, Суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржниками до касаційних скарг не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідачів з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
При цьому, сподівання та припущення скаржників на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити  Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) у задоволенні клопотань про зупинення виконання  постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №340/222/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                                                                                                       В. Е. Мацедонська