ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/7662/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,       
розглянув в порядку письмового 
провадження апеляційну скаргу               ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р.                    в адміністративній справі №340/7662/24	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України  в   Кіровоградській області  визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-	

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024р. ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання    протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  /а.с. 2-4/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/7662/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 13/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до    Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання судового рішення від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії  з 01.02.2023р., однак наразі розмір пенсії нараховується без урахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України  «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та з 01.03.2023  без врахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вважаючи такі дії відповідача необґрунтованими і безпідставними та такими, що порушують його    право, тому просив суд: 
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та   постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
-       зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату йому індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та   постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»   починаючи з 01.11.2024року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №340/7662/24 зупинено провадження у справі №340/7662/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (провадження №Пз/990/11/24) /а.с. 27/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 поновлено провадження у справі №340/7662/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії /а.с. 34/.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено  (Суддя – Сагун А.В.) /а.с. 35-37/.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду,  19.03.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.03.2025р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді      Сафронова С.В., Чепурнов Д.В..
У апеляційній скарзі  посилаючись на те, що судом першої інстанції  під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення  у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р.  у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. у справі №340/7662/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.04.2025р. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №340/7662/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03.06.2025р.,       про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.
Відповідач, у письмовому  відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача    залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у даній справі залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України      датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській  області      отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 зобов`язано   ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023р. із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року тобто на 2684 грн, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 p. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023року. 
На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. з підвищеним розміром грошового забезпечення.
07.11.2024р. позивач у справі,  звернувся    з заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській  області, в якій просив здійснити виплату індексації згідно   постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»
Листом №9595-10035/С-03/8-1100/24 від 11.11.2024р. ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача про те, що «….Вам проведено перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 03.07.2024р. №9010/1 з підвищеним розміром грошового забезпечення, отже право на індексацію пенсії згідно з Постановою  №118 та з Постановою №168 Ви  не маєте…» /а.с. 9/.
Не погодившись з таким  рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи позовні вимоги позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексації відповідно до Постанови №118 та Постанови №168, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно застосував правові висновки Верховного Суду викладені у рішенні від 16.12.2024р. у зразковій справі №400/6254/24, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.03.2025р., згідно з якими:
« …108. За висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з яким погоджується Велика Палата Верховного Суду, оскільки абзацом третім пункту 2 Постанови № 168 передбачено, що якщо перерахунок пенсії особам здійснюється відповідно до    Закону №2262-XII    у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним    Законом, а в цьому випадку має місце саме таке підвищення, обумовлене збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до імперативних вимог абзацу третього пункту 2 Постанови №168 коефіцієнт збільшення, передбачений пунктом 1 цієї Постанови, не застосовується. Тобто, виплата індексації, передбаченої Постановою № 168, не нараховується з моменту перерахунку пенсії, пов`язаного з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.
109. Оскільки імперативні положення абзацу третього пункту 2 Постанови № 168, вказують на те, що підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї  постанови, застосовується також у разі перерахунку пенсії відповідно до    Закону №2262-XII, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним    Законом, то перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановою № 168.
110. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду про те, що оскільки пенсія позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 400/962/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року та на 1 січня 2023 року, то підстави для її індексації в силу приписів Постанов №118 та № 168 відсутні.
111.   Узагальнюючи наведене, Велика Палата Верховного Суду констатує, що перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати щомісячної доплати в сумі 2000грн, передбаченої Постановою № 713, та індексації в розмірі, передбаченому Постановами № 118 та №168.».
З огляду на такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки пенсія позивача на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 01.01.2023р., який також включає і розмір підвищеного грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», то підстави для її індексації в силу приписів Постанови №118 та Постанови №168 відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю у позивача права на індексацію пенсії, передбаченої постановами  Кабінету Міністрів України  «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24 лютого 2023 року після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023, прийняв законне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.
Аргументи позивача про безпідставність застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду у зразковій справі№400/6254/24 до цієї справи та наявність у нього права на індексацію пенсії, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України  «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24 лютого 2023р. після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023, колегія суддів вважає необґрунтованими.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і    ухвалив    законне рішення    про відмову у задоволені позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну    оскаржуваного судового рішення, не було встановлено,    тому колегія суддів вважає за необхідне    рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі,    суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального    права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.                    
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р.  у справі №340/7662/24 – залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.
Постанова виготовлена та підписана – 24.06.2025р.   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова