УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 215/4363/21
провадження № 51 - 2099 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року,
встановив:
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці у кримінально - виконавчій установі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4  залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута. 
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово, а саме 17 червня та 09 липня 2025 року направляв  ОСОБА_4 копію вищезазначеної ухвали на її поштову адресу зазначену у касаційній скарзі.
Проте копія вказаної ухвали була неодноразово повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Ухвалу суду касаційної інстанції 17 червня та 09 липня 2025 року, також було надіслано на електронну адресу зазначену у касаційній скарзі та отримано захисником ОСОБА_4 .
Крім того, ухвала Суду від 09 червня 2025 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мала можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак вона не вжила ніяких заходів та не використала всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного їй провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлена в отриманні інформації щодо подальшого руху її касаційної скарги.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3