УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 380/2299/25
адміністративне провадження № К/990/28960/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гриціва   М.   І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі   -    ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зазначення у довідці від 02 грудня 2024 року №1159/12/18985 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року розмір надбавки за вислуги років 50% 3   385 грн, надбавки за особливості проходження служби 1% - 101,55, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 536 грн. та премії в розмірі 10% 536 грн.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до довідки від 02 грудня 2024 №1159/12/1898 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вказаного розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахований з прожиткового мінімуму на 01 січня 2023 року (2   684 грн), зазначивши в ній такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад (26 т.р.): (2   684 х 3,04) - 8   160 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник): (2   684 х 0,8) - 2   150 грн надбавка за вислугу років (50 %) ПО+ОВЗ (8   160 + 2   150): 5   155 грн надбавка за особливості проходження служби (65 %) ПО+ОВЗ+НВР (8   160 + 2   150 + 5   155 грн): 1   052 грн 25 коп., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) ПО (8160 х 0,10): 816 грн, надбавка за кваліфікацію (0 %) ПО 0,00 грн., надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (0 %) ПО 0,00 грн, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0   %) ПО 0,00 грн, доплата за вчене звання (0 %) ПО 0,00 грн, надбавка за почесне звання (0 %) ПО 0,00 грн, премія (140 %) ПО (8   160 х 1,40): 11   424 грн та направити її до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 квітня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору. 
Цей же суд ухвалою від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, які надав йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. Факт не надсилання доказів апеляційної скарги позивачу та не сплати судового збору у касаційній скарзі не заперечуються. 
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали,  касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. І. Гриців
Судді                                                                                                              С. Г. Стеценко
                                                                                                              Л. В. Тацій