П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/16704/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Петричкович А.І. 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
16 липня 2025 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1.          Короткий зміст позовних вимог.
1.1           ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 054450004939 від 17.09.2024 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії як матері інваліда з дитинства з моменту звернення; 
- зобов`язати Головне Управляння Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію як матері інваліда з дитинства з моменту звернення;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
1.2          В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є матір`ю інваліда з дитинства, якого виховала до шестирічного віку, має право на пенсію за віком після досягнення 50 років, а тому має право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки надала пенсійному органу разом із заявою про призначення пенсії всі наявні документи, що підтверджують вказаний статус.
2.          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1          Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК від 11.11.2015 ОСОБА_2 безтерміново отримала статус інвалід дитинства до 18 років.
2.2           ОСОБА_3 , як мати ОСОБА_2 , 10.09.2024 звернулася до Головного управляння Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії як матері інваліда з дитинства.
2.3          Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2024 № 054450004939 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що не взято до розгляду трудову книжку НОМЕР_1 від 15.06.1984, оскільки на першій сторінці документа наявне виправлення в даті народження особи, яке не завірено належним чином. В долученому висновку лікарсько-консультативної комісії № 588/9 на дитину - інваліда ОСОБА_4 відсутня дата видачі, в матеріалах справи відсутній документ (медичний висновок випискою з акта огляду МСЕК тощо) про визнання дитини вперше особою з інвалідністю з дитинства (час настання).
2.4          Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду.
3.          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024, позов задоволено. 
3.2          Суд першої інстанції дійшов висновку що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи, тоді як документи, що були надані позивачем із заявою про призначення пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірних періодів до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.
4.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4.1          Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права що призвело до неправильного вирішення спору.
4.2          Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує на її безпідставність та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1.          Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1          Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом №1058-IV.
1.2          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. При цьому особами з інвалідністю з дитинства вважаються також діти з інвалідністю віком до 18 років.
1.3          Позивач вважає, що вона як жінка, яка є матір`ю інваліда з дитинства, якого виховала до шестирічного віку, має право на пенсію за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу.
1.4          Відповідно до підпункту 6 пункту 2.1. постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що до заяви про призначення дострокової пенсії за віком згідно пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV додаються такі документи: документи про народження дітей (дитини), виховання їх (її) до шестирічного віку, про визнання дитини заявника особою з інвалідністю з дитинства або дитиною з інвалідністю, тяжко хворою дитиною, якій не встановлено інвалідність. 
1.5          Згідно із пунктом 2.18. Порядку № 22-1 визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладу охорони здоров`я, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається відповідно висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, та/або висновок МСЕК про можливість настання інвалідності досягнення особою 18-ти років (висновок про час настання інвалідності).
1.6          Суд першої інстанції встановив, що позивач надала висновок лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» №588/9 щодо того, що її донька ОСОБА_2 мала дійсні медичні показання для визнання її дитиною з дитинства до досягнення шестирічного віку (а.с. 11). Дана довідка видана на підставі протоколу комісії №94 від 10.09.2024, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для відмови позивачці у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону № 1058-IV.
1.7          Крім того відповідачем не взято до розгляду трудову книжку НОМЕР_1 від 15.06.1984, оскільки на першій сторінці документа наявне виправлення в даті народження особи, яке не завірено належним чином. 
1.8          В цій частині колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справах № 638/18467/15-а, № 677/277/17 № 490/12392/16-а та № 423/1881/17, виснував, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
1.9          Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що позивач має право на призначення дострокової пенсії відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV.
1.10          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
1.11          Враховуючи досягнення позивачкою віку 50 років та її звернення із заявою про призначення пенсії 10.09.2024, право на отримання пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV у неї виникло з 10.09.2024 (тобто з дати звернення за пенсією).
1.12          Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, тому суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2          Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,    316 КАС України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.