УХВАЛА
29 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 607/16246/24
провадження № 61-9138ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М.,вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень та спілкування батька з дитиною: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17 год до 21 год за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі місяця з 09 год по 
21 годину за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; зустрічі у день народження ОСОБА_2 та день народження його матері (бабусі по лінії батька) за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; зустрічі у день народження ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та святкові дні; забезпечення можливості безперешкодного спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через телефонний зв`язок; забезпечення можливості відвідувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час хвороби.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_2 , наступних способів спілкування з дитиною ОСОБА_3 : кожного вівторка, четверга місяця в часовий проміжок з 17:30 години 
до 21:00 години; кожної неділі місяця в часовий проміжок з 10:30 години 
до 17:30 години; ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року, в часовий проміжок з 17:30 години 
до 21:00 години; в інші дні та години місяця спілкування можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype.
Побачення та спілкування з дитиною повинні відбуватися, за згодою дитини, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, з обов`язковим здійсненням повернення дитини за місцем проживання матері ОСОБА_1 , або за місцем визначеним ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 , не порушувати графік спілкування з дитиною 
ОСОБА_3 , придбати та передати ОСОБА_1 , мобільний пристрій з підтримкою зв`язку або сервісу відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype, з постійною оплатою послуг зв`язку та інтернету, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, навчати, матеріально допомагати та слідкувати за станом її здоров`я.
Зобов`язано ОСОБА_1 , поважати батьківські права ОСОБА_2 , здійснювати передачу дитини у визначені дні та години, повідомити місце повернення дитини, організовувати спілкування дитини за попередньою їх згодою в режимі зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype та не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 , визначивши такий час: кожного вівторка і четверга місяця з 17 год 30 хв 
до 20 год 30 хв; кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 год 30 хв до 18 год 30 хв; 
3 грудня кожного року з 16 год 30 хв до 20 год 00 хв; за допомогою сервісу зв`язку або відеозв`язку через програми Telegram, Viber, WhatsApp, Zoom, Skype - щодня з 19 год 30 хв до 20 год 30 хв, крім днів, у які спілкування між 
ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 відбувається при особистих зустрічах; спілкування в інші дні та години можуть відбуватися за погодженням між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
17 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Стретович І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про його зміну.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі № 607/16246/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               О. М. Осіян