УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 200/1869/15-ц
провадження № 61-6371ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Жукова Євгенія Борисівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня
2025 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень міської ради, договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
22 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник
Жукова Є. Б. , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».
Верховний Суд ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
24 червня 2025 року забезпечено надання загального доступудо указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
06 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» (далі - ТОВ «Маркетгруп») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , сформований в системі «Електронний суд», в якому зокрема просить поновити строки надання відповіді на касаційну скаргу.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що про існування ухвали Верховного Суду від 16 червня 2025 року ТОВ «Маркетгруп» дізналося лише 21 липня 2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
 
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Відповідно до частин другої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 
 
Верховний Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
 
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України).
 
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
 
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
 
Ухвалу Верховного Суду від 16 червня 2025 року доставлено 04 липня
2025 року 0:05:42 до електронного кабінету ТОВ «Маркетгруп», тобто останнім днем для подання відзиву, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, було 21 липня 2025 року.
 
Оскільки посилання ТОВ «Маркетгруп»про його ознайомлення 21 липня
2025 року з указаною ухвалою є необґрунтованими, тому підстави для продовження/поновлення строку на подання відзиву відсутні.
 
Враховуючи наведене, відзив ТОВ «Маркетгруп» на касаційну скаргу
ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.
 
Керуючись статтями 43, 120, 126, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Жукова Євгенія Борисівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відмовити.
 
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов