УХВАЛА

08 липня 2025 року 
м. Київ

справа №540/7297/21
адміністративне провадження №№ К/990/15312/24, К/990/24350/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 540/7297/21 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 05 серпня 2024 року та 07 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. 
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Херсонська обласна державна адміністрація звернулася з клопотаннями про зупинення виконання дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №   540/7297/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що у даному випадку виплата позивачці невірно розрахованої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 70802 грн 14 коп не підлягатиме поверненню в порядку повороту виконання рішення суду відповідно до статей 380, 381 КАС України, зазначені кошти є бюджетними та підлягають стягненню з державного бюджету, що свідчить про наявність поважних причин для зупинення виконання рішення суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Просить врахувати, що оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №540/7297/21 знаходиться на примусовому виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області та за ним здійснюється безспірне списання бюджетних коштів, а заява Херсонської обласної державної (військової) адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не розглядається Одеським окружним адміністративним судом до повернення матеріалів справи з Верховного Суду. Розгляд заяви Херсонської обласної державної (військової) адміністрації про зупинення виконання оскаржуваного рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 540/7297/21 після безповоротного стягнення коштів з її рахунків за ним, позбавлений будь-якого юридичного сенсу та призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України, порушення конституційних засад та принципів адміністративного судочинства. Зазначені кошти є бюджетними та підлягають стягненню з Державного бюджету України, що свідчить про наявність поважних та виключних підстав для зупинення виконання рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити в задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №   540/7297/21.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 10 липня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду