справа № 991/709/25
провадження № 11-кп/991/110/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року                                                                         м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31 березня 2025 року, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі його захисника  ОСОБА_5 , та угоду про визнання винуватості від 31 березня 2025 року, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №52025000000000035 від 24 січня 2025 року.
Цим вироком, зокрема,  ОСОБА_2  визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання. 
09 червня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, у якому він просив:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року у справі №991/3558/24, на:
1) майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме автомобіль LEXUS ES 350 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_1 ;
2) майно, яке зареєстроване за ОСОБА_7 , а саме: нежитлове приміщення площею 60,1 кв.м., за адресою: м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 28, приміщ. 226; нежитлове приміщення площею 25,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; дачний будинок площею 142 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль LEXUS RX 350 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN 2013 р.в., держ. номер НОМЕР_3 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року у справі №991/3558/24, на корпоративні права ТОВ «Альянс» (код 21877138) ОСОБА_2 в частині 100%.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник засудженого  ОСОБА_2  адвокат ОСОБА_8  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року (справа № 991/3558/24).
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності, відповідності вимогам ст.396 КПК та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням того, що апеляційна скарга захисника засудженого подана з додержанням вимог КПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.
З цих підстав, керуючись ст.396, 398,401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          ОСОБА_1