Справа № 991/7995/25
Провадження 1-кс/991/8068/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1  за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії Акту ІНФОРМАЦІЯ_2 № 109/28-08-14/00206539/26 від 06.06.2016 за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підтримав подане клопотання сторони захисту повністю та просив його задовольнити. 
Представник володільця майна – ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засідання зауважив, що відповідно до приписів п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2015 № 727, строк зберігання актів (довідок) та інших матеріалів документальних перевірок у контролюючих органах становить 5 років (у разі оскарження результатів перевірки строк збільшується (за потреби)). Тож враховуючи те, що даний Акт вичерпав строк свого зберігання, його наявність ставиться під сумнів, однак вирішення цього питання ОСОБА_4 залишає на розсуд слідчого судді.
Захисник, в свою чергу, додав, що не виключає можливого знищення Акту, але в такому разі має намір отримати від представника володільця майна належним чином обґрунтовану відповідь, що матиме значення для формування правової позиції та подальшого розгляду кримінального провадження. 
Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відкритому судовому засіданні. Разом з тим слід зауважити, що розгляд цього клопотання здійснюється слідчим суддею в режимі відеоконференції на підставі заяви представника володільця майна від 08.08.2025. 
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілій, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що він організував зловживання службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за таких обставин.
Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року організував зловживання службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154 607 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.
Як стверджує орган досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015 в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначається, що ОСОБА_6 , розробивши злочинний план, виконуючи роль організатора вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних функцій, а саме: здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи; розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів; здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснити заходи з метою приховування кримінально протиправної діяльності усіх співучасників вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності шляхом розслідування правоохоронними органами України кримінальних проваджень, висновки по яким завідомо суперечать висновкам у цьому кримінальному провадженні.
В повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри також вказується, що відповідно до висновку експертів №19710 від 25.08.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів та в компетенції експертів-економістів, розрахунки органу досудового розслідування (які наведено в протоколі огляду від 15.05.2023 та поясненнях спеціаліста ОСОБА_10 щодо втрати (недотримання) AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доходів від реалізації карбаміду марки «Б» в обсязі 293 726,143 мт й аміаку в обсязі 100 500 мт на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в результаті укладення контрактів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 на поставку карбаміду марки «Б» на умовах FOB порт Южний Україна, зокрема:№1K-NSC-2OI5 від 26.03.2015, №3K-NSC- 2015 від17.06.2015, №4K- NSC-20b від 13.07.2015, №5K-NSC-2015віл 07.09.2015, №6К-NSK-2015 від 11.09.2015, WK-NSC-2GL5 від 29.09.2015 та на поставку аміаку на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: 1А-NSC-2015 від26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №4A-NSC-2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-20I5 від 11.09.2015, з урахуванням висновку експерта № 6175/16-53 від 11.07.2016 документально підтверджується в розмірі 4 273 376,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дати підписання додаткових угод складає 94 155 787, 08 грн.
Заперечуючи проти наведеного доказу, сторона захисту посилалась на обставини, встановлені в адміністративній справі № 815/3376/16, згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 109/28-08-14/00206539/26 від 06.06.2016 прийняла податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № НОМЕР_1, яким зменшила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7218866,02 грн. та у зв`язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ відшкодовано, зобов`язала сплатити суму податку у розмірі 7218866,02 грн та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 3609433,02 грн. Позивач зазначав, що під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що за період з травня 2015 по грудень 2015 року позивачем було занижено базу оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 36094330,07 грн, що призвело до безпідставного заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 7218866,02 грн. Зазначене базується на результатах перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 , викладених в акті про результати ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де було відображено факт реалізації карбаміду на адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 за ціною нижче собівартості у загальному розмірі - 36094330,07 грн та проведеного в ході перевірки порівняльного аналізу ціни продажу з собівартістю реалізованої продукції. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погоджувалось з податковим повідомленням-рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2016, вважав його протиправним та таким, що належить до скасування у зв`язку з чим і звернулось до суду.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.06.2018 позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2016.
У клопотанні, зазначаючи, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження №52016000000000380 , заявник просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_11 ) що діє в інтересах ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме акт ІНФОРМАЦІЯ_2 № 109/28-08-14/00206539/26 від 06.06.2016 за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю отримання належним чином завіреної копії цього документа.
Відповідно до положень п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, із змінами та доповненнями (Далі - Положення), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
На підставі п. 4 Положення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема серед іншого: забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); контролює своєчасність подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску.
З урахуванням зазначеного, запитувані адвокатом документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати настання тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню. 
За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Наразі органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту не позбавляє останню право звернення до суду в порядку ст. 159 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх використання як доказів, оскільки зазначені інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_11 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Акту ІНФОРМАЦІЯ_2 109/28-08-14/00206539/26 від 06.06.2016 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з можливістю отримання належним чином завіреної копії цього документа.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1