УХВАЛА 
 
26 червня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 127/39834/23
 
провадження № 61-5284ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 
2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної квартири 
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Вирішено питання стягнення судового збору.
 
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року 
з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 18 квітня 2025 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 08 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку 
на усунення недоліків. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Копію ухвали було направлено заявнику за вказаною у касаційній скарзі адресою.
 
Згідно з довідкою про причини повернення/досилання поштового відправлення Акціонерного товариства (далі - АТ) «Укрпошта» конверт разом з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 08 травня 2025 року повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
 
Верховний Суд зазначає, що ухвалу судді опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 травня 2025 року.
 
Оскільки у відведений судом строк станом на 26 червня 2025 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2025 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 
27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                   Р. А. Лідовець