ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року
м. Київ
справа № 740/3257/23
провадження № 61-3327св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року в складі судді Олійника В. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати померлим її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , з 17 травня 2022 року, місце смерті - селище Десна Чернігівського району Чернігівської області, із встановленням причини його смерті внаслідок загибелі через захист Батьківщини та відсічі збройної агресії російської федерації.
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що 20 квітня 2022 року її син був призваний до лав Збройних Сил України та з цього часу постійно перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
17 травня 2022 року збройні сили російської федерації завдали ракетного удару по селищу Десна, зокрема по казармі, у якій проживали військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 . У результаті ракетного удару загинули, зникли безвісти військовослужбовці, у тому числі її син. Після цього вона втратила будь-який зв`язок з ним. 
Згідно з наказами військової частини її син занесений до списку військовослужбовців, які загинули або зникли безвісти внаслідок ракетного удару.
За її заявами відкриті кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110, частиною першою статті 115 КК України, у яких вона визнана потерпілою.
Однак тіло її сина досі не знайдено, що позбавляє її можливості отримати лікарське свідоцтво про його смерть та одержати грошову допомогу.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, заяву задоволено частково.
Оголошено померлим ОСОБА_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Десна Чернігівського району Чернігівської області. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявні в справі матеріали не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та надають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації під час виконання ним обов`язків військової служби 17 травня 2022 року близько 04:29 год в селищі Десна.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2024 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року й ухвалити нове рішення на користь Міністерства оборони України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Не врахували, заявник не надала доказів, які б могли підтвердити смерть її сина.
Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявнику, окрім іншого, для отримання грошової допомоги, у зв`язку з чим у майбутньому може виникнути спір про право на отримання такої допомоги, який не може розглядатися в окремому провадженні.
Воєнні дії на території України тривають, тому подання ОСОБА_1 цієї заяви до суду є передчасним.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить розгляд справи проводити за участі його представника.
Оскільки попередній розгляд справи в суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, немає підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20 квітня 2022 року ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України та  направлений для проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , про що свідчить наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 квітня 2022 року № 84.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 20 квітня 2022 року № 4 старшого солдата ОСОБА_2 з 20 квітня 2022 року зараховано до списків особового складу цієї військової частини.
17 травня 2022 року збройні сили російської федерації нанесли ракетний удар по селищу Десна.
23 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції із заявою про зникнення її сина ОСОБА_2 , який зник в селищі Десна та з 17 травня 2022 року не виходить на зв`язок. За її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110, частиною першою статті 115 КК України.
14 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав ОСОБА_1 сповіщення про те, що її син ОСОБА_2 зник безвісти 17 травня 2022 року в селищі Десна під час ракетного обстрілу з боку країни-агресора російської федерації.
Згідно з наказом військової частини НОМЕР_2 від 16 червня 2022 року № 170 «Про підсумки проведення службового розслідування» 17 травня 2022 року близько 04:29 збройні сили російської федерації нанесли ракетний удар по військовому містечку №  НОМЕР_4 селища Десна, у результаті якого частково зруйновано казарму № 3, у якій проживали військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , та казарму № 15, у якій проживали військовослужбовці військових частин НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Внаслідок ракетного удару та руйнування будівель загинули, зникли безвісти військовослужбовці військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_6 . За результатами службового розслідування вини в діях військовослужбовців не виявлено.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2022  року № 538 старший солдат ОСОБА_2 вважається безвісти відсутнім військовослужбовцем під час виконання військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини та внаслідок нанесення збройними силами російської федерації ракетного удару 17 травня 2022 року. 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та  інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи  майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. 
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її  смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а  не про воєнний стан. Не  можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на  всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Суди встановили, що з 20 квітня 2022 року старший солдат ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 .
17 травня 2022 року збройні сили російської федерації нанесли ракетний удар по  селищу Десна, у результаті якого частково зруйновано казарми військових частин, у яких проживали військовослужбовці. 
Жодних доказів, які б свідчили про те, що на момент нанесення ракетного удару ОСОБА_2 не перебував на території військової частини матеріали справи не містять, як і не містять жодних відомостей про нього як про живого.
Таким чином, установивши, що наявні в справі матеріали не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та надають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації під час виконання ним обов`язків військової служби 17 травня 2022 року, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив заяву.
Доводи касаційної скарги про те, що подання ОСОБА_1 цієї заяви до суду є  передчасним, оскільки воєнні дії на території України тривають колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовуються частиною другою статті 46 ЦК України, у якій йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан, та висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22, згідно з яким з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 який був чинним на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, Деснянська селищна територіальна громада була територією активних бойових дій з 24 лютого 2022 року до 31 березня 2022 року.
На час настання події (ракетного обстрілу), за якої відбулася загибель військовослужбовця ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_4 Деснянська селищна територіальна громада вже не була територією активних бойових дій.
Отже, саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 має обраховуватися початок шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, як дати настання події, за якої відбулася загибель ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 26 травня 2023 року. Тож як на момент її звернення до суду з такою заявою, так і на час ухвалення судом першої інстанції рішення сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, що спростовує доводи Міністерства оборони України про передчасне звернення заявника до суду.
Посилання Міністерства оборони України в касаційній скарзі на те, що заява ОСОБА_1 не може розглядатися в окремому провадженні через можливе виникнення у майбутньому спору про право, який слід розглядати в позовному провадженні, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки Міністерство оборони України не зазначає між ким існує спір про право, тоді як для залишення  заяви без розгляду існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.
Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до необхідності переоцінки доказів і  встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їхнього скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко