УХВАЛА
14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 713/440/15-ц
провадження № 61-8599ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Олександра Павловича, на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року за заявою  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: 
ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: 
ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В. К., в якій просила суд визнати виконавчий лист виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі № 713/440/15-ц, 
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 261 386,43 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий лист Вижницького районного суду Чернівецької області 
у справі №713/440/15-ц, виданий 07 грудня 2017 року, про стягнення солідарно 
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 
у розмірі261 386,43 грн таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року змінено.
Визнано виконавчий лист Вижницького районного суду Чернівецької області 
у справі № 713/440/15-ц, виданий 07 грудня 2017 року, про стягнення солідарно 
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості
у розмірі 261 386,43 грн таким, що не підлягає виконанню у частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 .
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков О. П., 
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства 
є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 
32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що 
не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду в апеляційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - адвоката Новікова Олександра Павловича, 
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць