УХВАЛА

13 червня 2025 року  
м. Київ

справа №420/18720/24
адміністративне провадження №К/990/17937/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Одеській області  
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року 
у справі № 420/18720/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі заступнику начальника відділу матеріального обліку УФЗБО ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року в розмірі 30% посадового окладу; 
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати надбавку за вислугу років на державній службі позивачу відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» з 01 січня 2024 року у розмірі 50% посадового окладу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо встановлення заступнику начальника відділу матеріального обліку УФЗБО ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 з 20.03.2024 року надбавки за вислугу років в розмірі 30% місячного посадового окладу.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заступнику начальника відділу матеріального обліку УФЗБО ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 з 20.03.2024 року надбавки за вислугу років відповідно до  ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1937 грн 92 коп.
22 травня 2025 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 4588.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме абзацу другого пункт 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у спірних правовідносинах щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених  підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так скаржник вказує, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції по зазначеній категорії справ різняться.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 420/18720/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/18720/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко