УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №283/3077/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. 
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
за участю секретаря    Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/3077/23  за  скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Тимошенка А. О.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1   звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2760/20 від 27 січня 2022 року його було визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено стягувати з нього на користь матері дитини - ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 
На виконанні у Хорошівському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист Малинського районного суду Житомирської області № АСВП: 73901335 на виконання вищевказаного судового рішення.
Зауважив, що сумлінно виконував свої обов`язки щодо сплати аліментів. Проте ОСОБА_2 чинила перешкоди для належного виконання ним рішення суду, а саме без попередження заблокувала картковий рахунок, на який він переказував аліменти та будь-які намагання зв`язатися з нею були невдалими. Вважає, що ОСОБА_2 свідомо не пред`явила виконавчий лист до виконання, оскільки він сплачував кошти на утримання дитини і без цього. 
Також під час спілкування з донькою йому стало відомо, що ОСОБА_2 використовує грошові кошти, які він перераховує їй у якості аліментів, не за призначенням. Зі слів доньки, ОСОБА_2 часто не дає їй гроші на шкільні обіди, на одяг, побутові витрати та дозвілля, шантажує її грошима. 
Отже, ним було прийнято рішення сплачувати аліменти безпосередньо на банківську карту доньки.
31.07.2024 року він звернувся із заявою до Хорошівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області про врахування у якості аліментів коштів у розмірі 68660 грн, які були перераховані на картковий рахунок доньки, додавши відповідні квитанції.
На його заяву було повідомлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист Малинського районного суду Житомирської області № 283/2760/20, виданий 08.01.2024 року, про стягнення з нього на користь  ОСОБА_2  аліменів на утримання дочки у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 22.01.2024 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 73901335, в якому стягувачем є ОСОБА_2 . Окрім того, повідомлено, що квитанції, в яких отримувач не є стягувачем у справі, державним виконавцем не можуть бути враховані при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 
Таким чином, просив суд визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Хорошівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича щодо неврахування як аліментів грошових коштів в сумі 68660 грн, які були перераховані ним на картковий рахунок дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також просив зобов`язати заступника начальника Хорошівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати ним аліментів на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 року, з урахуванням сплачених ним коштів в сумі 68660 грн, які були перераховані ним на картковий рахунок дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича щодо неврахування як аліментів грошових коштів в сумі 66160 грн, які переведені ОСОБА_1 на картковий рахунок дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Зобов`язано заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 року з урахуванням сплачених ним коштів в сумі 66160 грн, які переведені ОСОБА_1 на картковий рахунок дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Барановський І.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. 
Зокрема, зазначає, що так як дитина ОСОБА_5 часто хворіла, то батько здійснював додаткові витрати на неї, хоча ані ОСОБА_2 , ані виконавча служба не знали про це. 
У скарзі ОСОБА_1 фактично заявив претензії до самої ОСОБА_2 , в чому вбачається спір про право, що виходить за межі контролю за виконанням судового рішення і не відповідає положенню ст. 447 ЦПК України, а також з урахуванням вимог ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України скаржник мав беззаперечно довести, що аліменти на дочку витрачаються ОСОБА_2 не в інтересах дитини. Окрім того, ОСОБА_1 не доведено, що отримані безпосередньо дочкою кошти від батька згідно з цільовим призначенням платежів є аліментами. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – адвокат Лисак М.Ю., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Зокрема, зазначає, що скарга подана на бездіяльність державного виконавця щодо неврахування платежів, що призвело до незаконного виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за аліментами, отже, жодних вимог до ОСОБА_2 не заявлялось. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ч. 3 ст. 179 СК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2022 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 283/2760/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2022 року вищевказане рішення було змінене і розмір аліментів збільшений з 2000 грн до 3000 грн.
З наданих ОСОБА_1 платіжних інструкцій вбачається, що за період з 01.11.2022 року по 30.01.2024 року він перерахував на картковий рахунок доньки № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», кошти в сумі 66160 грн. В даних платіжних інструкціях зазначено призначення платежу: «Переказ власних коштів. Полив? ОСОБА_6 . Аліменти».
З довідки Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 27.01.2024 року вбачається, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, ОСОБА_1 сплатив на рахунок своєї дочки ОСОБА_4 за період з 01.11.2022 року по 30.01.2024 року аліменти в розмірі 66160 грн.
Листом № 22455 від 31.07.2024 року заступник начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицький В.О. відмовив представнику ОСОБА_1 в зарахуванні в якості аліментів коштів в сумі 68660 грн, які були переведені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді справи суд першої інстанції вірно виходив з обгрунтованості скарги.
Так, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України).
Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання (абзац 2 частини другої статті 179 СК України).
Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України (частина третя статті 179 СК України).
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 30 ЦК України).
Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку) (частина перша статті 32 ЦК України).
Дієздатність фізичної особи пов`язана з такими її невід`ємними якісними ознаками, як здатність усвідомлювати значення своїх дій та спроможність керувати ними, обсяг цивільної дієздатності не може бути однаковим для усіх фізичних осіб і встановлюється ЦК з урахуванням їх віку та психічного стану здоров`я.
Обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб охоплює як перелік юридично значущих дій, які особа має право самостійно здійснювати, так і межі її договірної та не договірної цивільної відповідальності.
Залежно від віку фізичної особи, цивільна дієздатність за обсягом поділяється на такі види: часткова цивільна дієздатність малолітньої особи (стаття 31 ЦК України); неповну цивільну дієздатність неповнолітньої особи (стаття 32 ЦК України); повну цивільну дієздатність повнолітньої особи, неповнолітньої особи у разі реєстрації її шлюбу (стаття 34 ЦК України) та емансипованої особи (стаття 35 ЦК України).
Фізична особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років вважається неповнолітньою. За обсягом цивільна дієздатність неповнолітньої особи є неповною.
З урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).
Суд вірно виходив з того, що дочка стягувача та боржника – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.11.2022 року (дата перерахування їй першого платежу по аліментах) була неповнолітньою, а тому, з урахування обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, мала право на самостійне одержання аліментів.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича щодо неврахування як аліментів грошових коштів, які переведені ОСОБА_1 на картковий рахунок дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов?язує заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 року з урахуванням сплачених ним коштів, які переведені ОСОБА_1 на картковий рахунок дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: