ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2123/25                                        Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1267/25                                                Карасава І.О. 
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                           Доповідач – Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
23 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Яценка Артема Олеговича на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись з вказаною постановою судді, 20.06.2025 адвокат Яценко А.О. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу та клопотання про усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 12.06.2025 повернуто захиснику ОСОБА_1  – адвокату Яценку А.О. апеляційну скаргу продану 23.05.2025 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2025, у зв`язку з недотриманням вимог статті 271 КУпАП.
Окремо роз`яснено право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2 та 3 статті 294 КУпАП.
20.06.2025 адвокат Яценко А.О. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу датовану 23.05.2025, яка була повернута постановою апеляційного суду від 12.06.2025.
Звертаючись з клопотанням про усунення недоліків адвокат Яценко А.О., додав апеляційну скаргу, яка була предметом перевірки, та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Яценку Артему Олеговичу апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                        О.А. Кружиліна