УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 липня 2025 року 

м. Київ

справа №360/1459/24
адміністративне провадження № К/990/27478/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевіривши  касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (суддя            Басова Н.М.) та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.)
у справі № 360/1459/24
за позовом   ОСОБА_1 
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про   визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
-     визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Черкаській області від 07.08.2024 № 045550020662 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.09.2006, а саме: з 11.09.2006 по 09.06.2007, з 01.10.2007 по 10.09.2008, з 01.10.2008 по 16.09.2009, з 28.09.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 06.09.2010, з 15.10.2010 по 29.09.2011, з 01.11.2011 по 18.05.2012, з 19.11.2012 по 20.10.2013, з 23.10.2014 по 18.09.2015, з 21.10.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 07.10.2016, з 01.11.2016 по 26.06.2017 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 24.06.2023.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, позов задовольнив.

26.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду України про відмову призначити особі пенсії за віком з мотивів незарахування до трудового (страхового) стажу певних періодів трудової діяльності.
Луганський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.11.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанова  Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Черкаській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 360/1459/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко