УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

24 липня 2025 року 

м. Київ

справа №320/18223/23
адміністративне провадження № К/990/28872/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС»
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року (суддя Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (колегія у складів суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., Грибан І.О.)
у справі № 320/18223/23
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані»
до    Державної служби геології та надр України
про   визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 29.09.2022 № 343 про відмову ТОВ «Амбер Майнінг Компані» у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області, у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних даних;
- зобов`язати відповідача прийняти наказ про видачу позивачу спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2024 позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.02.2024 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, а натомість прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову.
Надалі Верховний Суд постановою від 30.01.2025, задовольнивши касаційну скаргу позивача, скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 - без змін.

07.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС», в якій останнє просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Одночасно приписами ч. 6 ст. 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Суд звертає увагу, що сторонами у справі № 320/18223/23 протягом судового розгляду як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій були:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані»;
- Державна служба геології та надр України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» участі в судовому розгляді не брало, натомість у липні 2025 року подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою Товариства станом на 24.07.2025 ще не вирішено, а відповідно - рішення суду першої інстанції за такою скаргою не переглянуто.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» передчасно звернулося з касаційною скаргою, а тому рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, ухвалена у даній справі, за цієою скаргою не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 320/18223/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб