УХВАЛА
 
08 липня 2025 року
м. Київ
Справа № 639/1316/25
Провадження № 51-2596 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги, 
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.
Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2)  неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.
В мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 , посилається на те, що він здав свою апеляційну скаргу до поштового відділення 61052, що підтверджується наліпкою зі штрих-кодом із зазначеним відділенням на конверті, й на тому ж конверті він написав індекс відділення АТ «Укрпошта» отримувача 61001. 
При надходженні на відділення 61001 його рекомендований лист був пересланий до відділення 61600 за місцем обслуговування Харківського апеляційного суду. Зазначає, що 13 березня 2025 року є датою не подання ним апеляційної скарги до поштового відділення, а датою досилання його листа по місцю обслуговування адресата. 
Однак при цьому скаржник не вказує дату, коли ж саме ним була первинно подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року до відповідного первинного поштового відділення, й не надає жодних даних на підтвердження цієї дати як такої, що перебуває у межах строку на апеляційне оскарження.
Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку ОСОБА_4 має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                          ОСОБА_3