Ухвала
 
22 липня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 748/29/23
провадження № 61-3703св25  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Троянда-Ж»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Лутай Наталією Миколаївною, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року в складі судді: Майбороди С. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в складі колегії: Онищенко О. І., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У грудня 2022 року керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року:
позов керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено частково;
усунуто перешкоди у здійсненні Чернігівською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом їх повернення на користь держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером 7425583400:04:000:9076; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером 7425583400:04:000:9077;
в задоволенні іншої частини позовних вимог прокурора відмовлено;
вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2024 року:
апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково;
            рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Чернігівською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні Чернігівською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом витребування з володіння ОСОБА_1 на користь держави земельної ділянки площею 0,1250 га з кадастровим номером 7425583400:04:000:9076 та з володіння ОСОБА_2 на користь держави  земельної ділянки площею 0,1250 га з кадастровим номером 7425583400:04:000:907»;
в іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року залишено без змін.
 
Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції
 
Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року:
касаційні скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , подану адвокатом Лутай Н. М., ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук А. С., задоволено частково;
постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2024 року скасовано, а  справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року:
апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення;
рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
20 березня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником Лутай Н. М., на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року), в якій просила:
            оскаржені судові рішення скасувати;
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року:
            відкрито касаційне провадження у справі;
            у задоволенні заяви ОСОБА_2 зупинення дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року:
            касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Матвійчук А. С., на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року повернуто.
 
15 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,  
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 748/29/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков