Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       06 серпня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/15904/20
       Провадження № 33/4815/365/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
представника митниці –Пастушенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Федорюка А.Л. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі – 183696 грн. 94 коп. з конфіскацією автомобіля марки «Nissan Qashqai» номер кузова № НОМЕР_1 .
Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Зазначена постанова набрала юридичної сили і є чинною.
27 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката Федорюка А.Л, у якій зазначається, що 11 лютого 2020 року був укладений договір №11-02-20 купівлі-продажу автомобіля «Nissan Qashgai» номер кузова № НОМЕР_1 між ТзОВ «Торгова група «Інтер Трейд» в особі директора ОСОБА_2 (продавця) та ОСОБА_1 (покупцем), згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупця транспортний засіб «Nissan Qashgai» номер кузова № НОМЕР_1 , а покупець зобов`язується прийняти транспортний засіб і оплатити його вартість, відповідно до умов цього договору. У п. 1.3. даного договору вказано: «Транспортний засіб належить продавцю на праві власності, на момент укладення цього договору не знаходиться в заставі, під арештом, і не є предметом позовів третіх осіб». Після підписання договору купівлі-продажу відбулася реєстрація в територіальному сервісному центрі – ОСЦ ГСЦ МВС № 7341 в Чернівецькій області вказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_1 з наданням всіх необхідних документів. 
10 лютого 2025 року під час зупинки автомобіля працівниками поліції ОСОБА_1 повідомили, що «Nissan Qashgai» номер кузова № НОМЕР_1 перебуває у розшуку і тоді їй стало відомо, що в провадженні Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №68940127 від 06 травня 2022 року з примусового виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року у справі №569/15904/20 про конфіскацію в дохід держави зазначеного транспортного засобу. До моменту зупинки автомобіля «Nissan Qashgai» ОСОБА_1 нічого не було відомо ні про судовий розгляд справи, ні про конфіскацію вказаного транспортного засобу, який перебував в її власності з 11 лютого 2020 року.
Висловлюється прохання оскаржувану постанову в частині конфіскації автомобіля «Nissan Qashgai» номер кузова № НОМЕР_1 скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої сторона апелянта не отримувала та участі у розгляді справи не брала. 
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_1 та адвоката Федорюка А.Л. надійшло клопотання, в якому зазначені особи просять провести судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши доводи представника Рівненської митниці – Пастушенко Н.А, яка вважає оскаржуване рішення законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Оскаржуваним судовим рішенням встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України і законність такого рішення встановлена апеляційним судом, постанова якого набрала законної сили і є чинною.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 набула права власності на автомобіль Nissan Qashgai» номер кузова № НОМЕР_1 ще до ухвалення оскаржуваного судового рішення, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та апеляційної інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, при переміщенні ним вказаного автомобіля через митний кордон України.
В ході апеляційного розгляду представник митниці зазначила, що чинне законодавство у таких випадках передбачає можливість зміни способу виконання судового рішення, враховуючи положення ст. 541 МК України, а, відтак, і ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу, так і виконавець провадження вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання судового рішення.
При цьому, апеляційний суд наголошує, що законодавством не передбачено можливості вирішення питання щодо зміни способу виконання судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Федорюка А.Л. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська