Номер провадження: 22-ц/813/3167/25 
Справа № 522/22020/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року                                                                  м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар Михайло Павлович
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року
по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 351094745 від 19.10.2023 року. З 23.06.2016 року управління житловим будинком здійснює ОСББ «Гвоздичний-Тіниста». У відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2023 року становить 23657,40 грн, інфляційне збільшення за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року становить 4495,17 грн та 3% річних 1409,72 грн. У зв`язку з не сплатою відповідачем внесків за утримання будинку, позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» заборгованість у розмірі 29 562 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 29 копійок; судовий збір у розмірі 2684,0 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,0 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року позовні вимоги вирішено задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29562,29 грн та судові витрати (2684,0 грн – судовий збір та 3500,0 – витрати на правничу допомогу).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що, оцінивши всі заперечення відповідача, вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, нарахування заборгованості відбулося відповідно до затверджених тарифів, тому позовні вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 23657,40 грн підлягають задоволенню. Контр розрахунок відповідача виконаний не правильно, відповідно до тарифів, що не відповідають затвердженим за загальних зборів та відповідно до кількості осіб проживання в квартирі, що не відповідає встановленій кількості проживаючих у квартирі осіб. Позивач нараховує три відсотки річних та інфляційна нарахування за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року, тому такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення понесених судових витрат, суд першої інстанції зазначає, що на підтвердження надання послуг з надання правової допомоги надано договір про надання правничої допомоги №137 від 18.10.2023 між Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» та ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», додаткова угода № 1 від 18.10.2023 року, рахунок на оплату послуг адвоката, платіжна інструкція № 262 від 31.10.2023 року про сплату послуг правничої допомоги у розмірі 3500 грн. В подальшому надано акт № 6 приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.05.2024 року на суму 14500 грн. З урахуванням складності справи та її значення для сторін, співмірності до ціни позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. Тому, судові витрати у розмірі 6184 грн (судовий збір 2684 грн + витрати на правову допомогу 3500 грн) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар М.П., просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування всіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідача та інших співвласників, в порушення вимог ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 2020-2021 роки) та вимог ч. 1 ст. 11 Статуту ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ, оформленого протоколом від 08.06.2016 року (діючого станом на січень 2020 та березень 2021) про прийняті на зборах від 24.01.2020 року та 27.03.2021 року рішення не повідомляли. При цьому, надані позивачем до суду виписки з даних протоколів зборів співвласників ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» не мають повної інформації щодо проведених зборів співвласників, не вбачається, які саме співвласники приймали участь у голосуванні на зборах, а тому незрозуміло чи є прийнятим рішення чи не прийнятих через відсутність достатньої кількості голосів співвласників на зборах. З огляду на викладене, скаржник як відповідач не визнає факт проведення таких зборів та прийняття відповідних рішень, в тому числі й щодо встановлення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, та вважає вказані виписки з протоколів неналежними доказами на підтвердження факту прийняття таких рішень.
Окрім наведеного, скаржник також зауважує, що лише наприкінці травня 2020 року ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» отримало від КП «ЖКС Фонтанський» житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 , відтак лише з цього часу позивач мав право виносити на загальні збори співвласників питання про прийняття рішення про затвердження внесків на житлово-комунальні послуги та надавати співвласникам житлово-комунальні послуги.

Позиція інших учасників справи

ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», в інтересах якого діє адвокат Чекмарьова Л.Ю., у відзиві на апеляційну скаргу зазначало, що відповідач – ОСОБА_1 була обізнана щодо проведення загальних зборів та з результатами даних зборів, рішення яких оформлене відповідними протоколами від 24.01.2020 року та від 27.03.2021 року, які є дійсними згідно норм чинного законодавства, проте свої зобов`язання як співвласник не виконує, в результаті чого наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги. Разом з тим, позивач у відзиві також зауважує, що обслуговування будинків КП «ЖКС «Фонтанський» провадилося до 01.06.2017 року, співвласниками затверджено сплату внесків з 01.03.2020 року, а тому нарахування є законними та підлягають стягненню з відповідача, починаючи з дати затвердження загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2025 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки справа є малозначною, то відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що оцінивши всі заперечення відповідача, вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, нарахування заборгованості відбулося відповідно до затверджених тарифів, тому позовні вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 23657,40 грн підлягають задоволенню. Контр розрахунок відповідача виконаний не правильно, а саме, відповідно до тарифів, що не відповідають затвердженим за загальних зборах та у не відповідності до кількості осіб проживаючих в квартирі. 
Позивач нараховує три відсотки річних та інфляційні нарахування за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року, тому такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до п. 6, 13 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Нормами ст.щ9ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 319, 322ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника квартири.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 , з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом, про що свідчить Статут затверджений рішенням загальних зборів ОСББ, протокол від 07.03.2021 року, в новій редакції від 2021 року.
Згідно копії статуту ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», в редакції від 2016 року, ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за місцезнаходженням: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 , відповідно до ЗУ «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та завданням якого є в тому числі й забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Разом з тим, згідно листа в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» від 05.01.2024 року № 01-08/12, будинки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 перебували в обслуговуванні КП «ЖКС «Фонтанський» з моменту реорганізації КП «ДЄЗ «Фонтанське», яка відбувалась до рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 № 1165-V, та проводилося до 01.06.2017 року.
Зазначене, а саме забезпечення обслуговування вказаних будинків КП «ЖКС «Фонтанський» до червня 2017 року, в тому числі підтверджується листом в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» від 09.04.2024 року № 01-08/318, згідно якого повідомлено, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 обліковувався на балансі КП «ЖКС «Фонтанський» з липня 2007 року по травень 2020 року, проте в період з 01.06.2016 року по 31.05.2020 року співвласникам надавалися лише наступні послуги: технічне обслуговування ліфтів та придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку та повідомлено про розмір заборгованості за наданими послугами.
Тобто, КП «ЖКС «Фонтанський» здійснювало обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 виключно до 01.06.2017 року.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 24.01.2020 року проведено збори співвласників ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та визначено розмір внесків для утримання будинку та прибудинкової території ОСББ з 01.03.2020 року у розмірі 4,82 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, приміщення для співвласників першого поверху та у розмірі 5,1 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, приміщення для співвласників 2-9 поверхів, згідно виписки із загальних збрів співвласників будинків за адресою: АДРЕСА_7 .
27.03.2021 року загальними зборами співвласників багатоквартирних будинків встановлено розмір внесків на утримання та експлуатацію будинків та прибудинкової території з 01.04.2021 року - 5,36 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, приміщення для співвласників першого поверху та у розмірі 8,2 грн за 1 кв.м загальної площі квартири, приміщення для співвласників 2-9 поверхів. З додатку № 3 до протоколу загальних зборів від 27.03.2021 року вбачається, що з 01.04.2021 року розрахунок розміру сплати за вивіз твердих побутових відходів з кожної квартири в будинках ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» здійснюється за кількістю співвласників та інших осіб, що фактично постійно проживають (мешкають), в сумі 18,75 грн з людини (для житлових приміщень), та по тарифу 0,9 грн за квадратний метр для нежитлових приміщень.
Положеннями ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься в тому числі визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ст. 21 Закону).
Пунктом 11 Статуту ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» визначено також, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання.

З вищенаведеного вбачається, що саме загальними зборами співвласників багатоквартирних будинків, в тому числі й будинку АДРЕСА_2 , визначено розмір внесків для утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають сплаті з 01.03.2020 року (виписка з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 24.01.2020 року), тобто з відповідного періоду зазначеного позивачем в розрахунку заборгованості (з березня 2020 року по 31.10.2023 року у розмірі 23657,40 грн).
Положеннями ст. 10 Закону також визначено право оскарження рішення загальних зборів в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 року по справі № 916/1126/24 відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1  до ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 від 24.01.2020 року, в частині питання 3 порядку денного «Затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на рік» та питання 4 порядку денного «Затвердження внесків та платежів співвласників ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на утримання будинків». Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 по справі № 916/1126/24 залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 у справі №916/1126/24.

Тобто, вищезазначене рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_7 від 24.01.2020 року, в частині затвердження розміру внесків не скасоване та відповідно є обов`язковим до виконання для всіх співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в тому числі й для відповідача – ОСОБА_1 , а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та відхиляються апеляційним судом.
Наявність заборгованості ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги підтверджується в свою чергу актом звірки взаємних розрахунків за період березень 2020 року жовтень 2023 року, загальному розмірі 23657,40 грн, яка нарахована з 01.03.2020 по 31.03.2021 у розмірі 448,80 грн щомісячно, з 30.04.2021 по 30.11.2022 у розмірі 557,85 грн щомісячно, з 31.12.2022 по 31.10.2023 у розмірі 606 грн щомісячно. Нарахування відбувалося у відповідності до встановленого рішенням загальних зборів розмірі внесків на утримання будинку та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, та оформлене відповідним протоколом зборів, а тому висновки суду щодо стягнення заборгованості у визначеному позивачем розмірі є законними та обґрунтованими.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар М.П., підлягає залишенню без задоволення та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року – без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар Михайло Павлович – залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених пунктом 2 частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький