УХВАЛА
 
02 липня 2025 року                                                              
м. Київ
 
справа № 334/672/24
провадження № 51-5177ск24  
 
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду   ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, 
 
встановив:
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
 
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 червня2025 року.
 
Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив відсутність підстав для задоволення клопотання захисника  про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 рокуз огляду на таке.
 
Обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на те, що ухвалюючи обвинувальний вирок апеляційний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які виразилися в неправильній оцінці доказів, порушення принципу змагальності, недотримання апеляційної процедури щодо перегляду судових рішень та приписів ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України. Поряд з цим вказує на те, що виконання вироку призведе до порушення конвенційних прав засудженого 
ОСОБА_3 .
 
Таким чином, питання в частині можливих істотних порушень процесуального закону під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції є частиною доводів касаційної скарги, які підлягають перевірці в ході касаційного розгляду і не можуть бути оцінені на стадії підготовки та призначення справи до розгляду. 
 
Інших безумовних обставин, які дають підстави для необхідності зупинення виконання вироку клопотання захисника не містить.
 
Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя 
 
постановив:
 
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, - відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   ОСОБА_1