Справа № 154/980/25  Провадження №33/802/518/25 	Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Галущука Сергія Юрійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 10.07.2025 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП Україна, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погоджуючись із постановою суду захисник Галущук С.Ю. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у місцевому суді 10.07.2025року відбувався за участі останнього та його захисника. При цьому їм було роз`яснено процедуру оскарження вказаної постанови.
Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 21.07.2025 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу захисник Галущук С.Ю. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав лише 23.07.2025 року, тобто з пропуском зазначеного терміну. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.
Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Галущука Сергія Юрійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП Україниповернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                 Гапончук В.В.