Справа № 991/4164/23
Провадження 4-с/991/2/25

У Х В А Л А 

28 липня 2025 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.,
розглянувши скаргу адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
ВСТАНОВИВ:
23.07.2025 до Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця адвокат Пащенко В.І.
Предметом скарги є дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Городничого Єгора Юрійовича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 991/4164/23, виданого 25.11.2024 Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави частини вартості необґрунтованих активів.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд зазначає таке.
Скарга подана в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до розділу VІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга зокрема повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Аналіз наявних матеріалів скарги свідчить, що в її тексті відсутні відомості щодо ідентифікатора для повного доступу до виконавчого провадження. Такі відомості також відсутні в долучених до скарги матеріалах.
Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 448 ЦПК України).
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення скарги скаржнику.

Керуючись статтями 353-355, 448 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Городничого Єгора Юрійовича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 991/4164/23, виданого 25.11.2024 Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави частини вартості необґрунтованих активів.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя                                                                Тимур ХАМЗІН

Судді                                                                                Сергій МОЙСАК

Віра МИХАЙЛЕНКО