ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 р. 	Справа № 440/13633/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, м. Полтава, повний текст складено 24.01.25  у справі № 440/13633/24
за позовом     ОСОБА_1  
до     Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області      
третя особа:    Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування" 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі за текстом також – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування", у якому просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо невжиття заходів реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" протиправною;
- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вчинити дії стосовно керівника Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" щодо притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із невиконанням припису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 2 від 04.04.2024.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з висновками, які не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить обставини справи та зазначає про неврахування їх судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Просить урахувати, що порушення, на усунення яких видано припис № 2 від 04.04.2024, з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" тривають. Звертає увагу, що суд першої інстанції неправильно та формально застосував правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 9901/276/19, щодо протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень під час розгляду цієї справи, не надав належної оцінки юридичному змісту, значимості, тривалості, її меж, фактичним підставам для її припинення, а також шкідливості бездіяльності для прав та інтересів мешканців с.Затурине, зокрема родини позивача, яка проживає найближче від території кладовища та місць поховань у 9 секторі (схема в матеріалах справи) та складається з двох осіб з інвалідністю; позивач та громада в цілому зазнають порушення прав та законних інтересів, щодо небезпечного життя, а також належного санітарного благополуччя населення.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування" правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористалося.
З відповіддю на відзив на апеляційну скаргу позивач надав копії документів на підтвердження триваючої протиправної бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування", які не могли бути надані ним під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Також позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи додаткових документів, отриманих позивачем після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а саме: копію ухвали суду від 24.07.2025 у справі № 554/9130/25; копію топографічно-геодезичної зйомки із зазначенням відстаней від житлової забудови с. Затурине до земельної ділянки, де розташовано кладовище; копію сертифікатів про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста; копію кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
22.10.2024 мешканцями с. Затурине Полтавського району, у тому числі ОСОБА_1 , на ім`я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складено та направлено колективне звернення щодо не встановлення огорожі по периметру кладовища, не визначення санітарно-захисної зони, не закупки контейнерів для збору відходів та інше з проханням негайно вжити всіх можливих заходів щодо забезпечення населення села належними умовами проживання, санітарного стану та благополуччя, усунення викладених порушень норм та чинного законодавства, забезпечення населення питною водою належної якості, припинити можливе знищення лісового фонду /а.с. 56 (зворот) - 57; т.1/.
01.02.2024 від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на ім`я Т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов лист «Щодо розгляду звернення», в якому викладена пропозиція вжити заходи щодо: перевірки факту порушення норм санітарного та епідемічного законодавства ПОР «Полтавводоканал»; у разі виявлених порушень вимог закону вжити заходи для притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону /а.с 57 (зворот) – 58; т.1/.
08.02.2024 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) /а.с. 54 (зворот) - 55; т.1/.
20.02.2024 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 за № 303, Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 07.06.2022 за № 969 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2022 за № 817/38153, повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог санітарного законодавства на підставі зверненням ініціативної групи с. Затурине Полтавського району Полтавської області (фізична особа - гр. ОСОБА_1 та ін.) від 22.01.2024 про порушення, що спричинили шкоду їх правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, що пов`язане з діяльністю суб`єкта господарювання - Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» (код ЄДРПОУ 21044993) за адресою: Затуринське кладовище в межах м. Полтава, Полтавська область /а.с. 53 (зворот) - 54; т.1/.
На підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.03.2024 № 370-ОД, посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 250 від 27.03.2024, на підставі звернення мешканців с. Затурине Полтавського району, Полтавської області та погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.02.2024 за № 12-14/3475 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) проведений позаплановий захід у формі перевірки комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» (код ЄДРПОУ 21044993) на предмет дотримання вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом МОЗ України № 173 від 19.06.1996 (зі змінами), з метою подальшого вжиття Головним управлінням Держпродспоживслужби відповідних заходів реагування при виявленні невідповідностей. 04.04.2024 за результатами проведення позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складений Акт № 7 /а.с. 44 (зворот) – 53; т.1/.
04.04.2024 при перевірці стану додержання вимог санітарного законодавства Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області складений та цією ж датою вручений начальнику КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» припис щодо усунення порушень вимог законодавства за реєстраційним № 2. Зазначений припис містить вимогу забезпечити організацію та встановлення санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства (від межі території кладовища) до житлової забудови відповідно до вимог чинного законодавства до 04.10.2024. Приписом повідомлено, що він «підлягає обов`язковому виконанню; у разі невиконання, припису Ви будете притягнуті до адміністративної відповідальності, передбаченою статтею 188-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Приписом також установлений строк для повідомлення про його виконання, а саме: повідомити до 07 жовтня 2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 42 (зворот) - 43; т.1/.
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області листом № 01-27/06.1/5239 від 08.10.2024 повідомило ОСОБА_1 , що станом на 08.10.2024 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області інформація щодо виконання припису від 04.04.2024 року № 2 не надходила /а.с. 9 (зворот); т.1/.
Листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 04.1.1-12/294/ОП-1631 від 21.10.2024 позивача повідомлено, у тому числі про те, що КП «СК ПРО» проводяться роботи з пошуку підрядної організації з урахуванням специфіки виконання робіт та відповідних фахівців для виготовлення проектної документації по визначенню санітарно-захисної зони Затуринського кладовища /а.с. 10; т.1/.
Листом від 25.10.2024 за № 01-31/06.1/852 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надало відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит, яким повідомило, що станом на 24.10.2024 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області інформація щодо виконання припису від 04.04.2024 року № 2 не надходила /а.с. 9; т.1/.
Позивач уважає, що відповідачем - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у невжитті заходів реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства виконавчого комітету Полтавської міської ради «Спеціальний комбінат похоронно-ритуального обслуговування», що тягне за собою, як на думку позивача, необхідність покладення на відповідача обов`язку вчинити дії стосовно керівника зазначеного комунального підприємства щодо притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із невиконанням припису від 04.04.2024 за № 2, а тому звернувся до суду з позовом у цій справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах не допустив протиправної бездіяльності, а тому відсутні підстави покладення на нього обов`язку вчинити певні дії щодо прийняття рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом, за невиконання припису, в умовах та за обставин, установлених судом під час розгляду цієї справи.
При цьому суд першої інстанції виходив з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі – Положення про Держпродспоживслужбу), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження).
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу до кола основних завдань Держпродспоживслужби, у тому числі, належить: здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження).
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та кормів, санітарного та епідемічного благополуччя населення, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, карантину та захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів: організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо дотримання вимог санітарного законодавства; здійснює державний нагляд за додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів у харчових продуктах та продовольчій сировині, зокрема імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарсько-питного постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення (підпункт 3 пункту 4 Положення про Держпродспоживслужбу).
Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом (підпункти 8 - 10, 17 пункту 6 Положення про Держпродспоживслужбу).
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення про Держпродспоживслужбу).
24.02.2020 Наказом Держпродспоживслужби № 160 затверджене Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі – Положення про Головне управління) /а.с. 29-41; т.1/.
Відповідно до пункту 3 зазначеного Положення завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Полтавської області.
Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства: реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення; здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) (підпункт 2) пункту 4 Положення про Головне управління).
Правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров`я в Україні з метою зміцнення здоров`я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов`язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення визначає Закон України «Про систему громадського здоров`я» від 6 вересня 2022 року № 2573-IX (далі – Закон України № 2573-IX).
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України № 2573-IX до заходів щодо захисту здоров`я та забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення в системі громадського здоров`я належить, у тому числі, здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення.
За змістом пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 6 Закону України № 2573-IX суб`єктами відносин у сфері громадського здоров`я, зокрема, є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; органи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері.
Частиною 3 статті 6 Закону України № 2573-IX передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спрямовує та координує здійснення оперативних функцій громадського здоров`я суб`єктами відносин у сфері громадського здоров`я в межах їх компетенції, у тому числі з урахуванням рекомендацій та документів Всесвітньої організації охорони здоров`я.
Водночас згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 7 Закону України № 2573-IX Кабінет Міністрів України у сфері громадського здоров`я, серед інших повноважень, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері громадського здоров`я, організацію та функціонування системи громадського здоров`я; визначає порядок проведення позачергових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері центральними органами виконавчої влади та їх територіальними підрозділами.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 14 Закону України № 2573-IX суб`єкти господарювання зобов`язані виконувати приписи, розпорядження посадових осіб органів виконавчої влади, що здійснюють державний нагляд (контроль) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення, та рекомендації центрів контролю та профілактики хвороб, надані за результатами проведення оцінки ризиків для здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Нормами частини 1, 2 статті 49 Закону України № 2573-IX визначено, що державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог санітарного законодавства у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, здійснюється органами державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері.
Державний нагляд (контроль) здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 49 Закону України № 2573-IX позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства здійснюються органами державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері: 1) невідкладно - у разі надходження повідомлення від головного державного санітарного лікаря Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя про проведення розслідувань випадків захворювання на інфекційні, професійні, масові неінфекційні хвороби, випадків уражень та отруєнь, а також за результатами проведеної оцінки ризиків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 2) в інших випадках, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
За змістом норми пункту 6 частини 5 статті 49 Закону України № 2573-IX під час здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері має право, зокрема, складати у встановлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.
Отже, наведеною вище нормою пункту 6 частини 5 статті 49 Закону України № 2573-IX встановлено правило, що складати у встановлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом, посадова особа органу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері, має право під час здійснення державного нагляду (контролю).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі – Закон України № 877-V).
Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абзац другий статті 1 Закон України № 877-V).
Відповідно до абзаців 5, 6 частини 1 статті 8 Закону України № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Отже, зі змісту абзацу 6 частини 1 статті 8 Закону України № 877-V вбачається, що застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом, орган державного нагляду (контролю) може в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частина 8 статті 7 Закону України № 877-V містить визначення припису, як розпорядчого документу органів державного нагляду (контролю): припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно з законом (частина 9 статті 4 Закону України № 877-V).
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина 11 статті 4 Закон України № 877-V).
Нормою частини 1 статті 12 Закону України № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 Закону України № 877-V).
Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (абзац 7 статті 3 Закону України № 877-V).
Частиною 1 статті 6 Закону України № 877-V встановлені підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), якими є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;
- за рішенням суду;
- звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону (частина 2 статті 6 Закону України № 877-V).
Частиною 4 статті 2 Закону України № 877-V передбачено, що контроль за додержанням організаторами азартних ігор вимог Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" та ліцензійних умов здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".
Отже, системний аналіз норм частини 1 статті 6, частини 11 статті 4, абзацу 6 частини 1 статті 8, частини 1 статті 12 Закону України № 877-V, у поєднанні з нормою пункту 6 частини 5 статті 49 Закону України № 2573-IX, надає суду підстав для висновку, що перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) є самостійною підставою для здійснення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) і саме під час здійснення державного нагляду (контролю) з цієї підстави та у формі позапланового заходу – перевірки, посадова особа такого органу державного нагляду (контролю) у відповідній сфері має право, зокрема, складати у встановлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.
За приписами частини 2 статті 8 Закону України № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану (далі – Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” (пункт 1 Постанови № 303).
Разом з цим Кабінетом Міністрів України постановлено: за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (пункт 2 Постанови № 303).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90) затверджене Положення про Міністерство охорони здоров`я України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони здоров`я України (далі – Положення про МОЗ) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сферах: епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров`я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров`я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров`я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення про МОЗ основними завданнями МОЗ є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я, зокрема щодо забезпечення захисту критичної інфраструктури в секторі охорони здоров`я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечення формування та реалізація державної політики у сферах: епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров`я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров`я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Підпунктом 6) пункту 4 Положення про МОЗ передбачено, що МОЗ відповідно до покладених на нього завдань здійснює нормативно-правове регулювання у сферах охорони здоров`я, у яких МОЗ формує та реалізує державну політику.
За змістом абзацу дванадцятого підпункту 14 пункту 4 Положення про МОЗ, зазначений центральний орган виконавчої влади у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, у тому числі, надає погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження).
Згідно з абзацами першим та четвертим пункту 8 Положення про МОЗ, МОЗ у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази МОЗ, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07 червня 2022 року № 969 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2022 р. за № 817/38153) (далі – Наказ № 969 від 07.06.2022) затверджений Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану (пункт 1 Наказу № 969 від 07.06.2022), та наказано Державній службі Україні з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (пункт 2 Наказу № 969 від 07.06.2022).
Переліком підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану встановлені наступні підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у визначеній сфері:
1. Подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
2. Доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави.
3. Звернення посадових осіб військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про порушення суб`єктом господарювання вимог у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.
4. Звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
З огляду на викладене Переліком підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану, затвердженим Наказом МОЗ України від 07 червня 2022 року № 969, такої підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) як перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) не передбачено.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався та не переривався. 
Отже, на час розгляду справи умови для правозастосування Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07 червня 2022 року № 969 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 липня 2022 року за № 817/38153) (далі – Наказ № 969) не припинили свого існування.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що згідно з частиною 1 статті 6, частиною 11 статті 4, абзацом 6 частини 1 статті 8, частиною 1 статті 12 Закону України № 877-V, у поєднанні з нормою пункту 6 частини 5 статті 49 Закону України № 2573-IX, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) є самостійною підставою для здійснення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю). І саме під час здійснення державного нагляду (контролю) з цієї підстави та у формі позапланового заходу, посадова особа такого органу державного нагляду (контролю) у відповідній сфері має право, зокрема, складати у встановлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.
За таких обставин, згідно з правовим регулюванням на період воєнного стану (Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану, затверджений Наказом МОЗ України від 07 червня 2022 року № 969), у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її територіального органу відсутні правові підстави для здійснення такого позапланового заходу у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, як перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). А оскільки саме під час здійснення державного нагляду (контролю) з цієї підстави та у формі позапланового заходу, посадова особа такого органу державного нагляду (контролю) у відповідній сфері має право, зокрема, складати у встановлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом, то, відповідно, у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом, за невиконання припису.
Позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування винятків із установлених законодавством під час дії воєнного стану умов щодо виключення здійснення такого позапланового заходу, як позапланова перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Разом з цим слід зауважити, що припис, як обов`язкова письмова вимога, яка видається посадовою особою контролюючого органу суб`єкту господарювання для усунення порушень законодавства, підлягає виконанню Комунальним підприємством "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування", а тому вжиття заходів щодо перевірки його виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області у межах повноважень є реалізацією заходу державного нагляду (контролю) у сфері санітарного та епідемічного благополуччя.
Припис № 2 від 04.04.2024 у встановленому порядку не скасований, відповідних доказів до матеріалів справи відповідачем не надано.
Статтею 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У той же час, у частині першій статті 50 Конституції України закріплено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
З огляду на вищезазначені конституційні положення поняття «безпека життя і здоров`я людини» слід розуміти у широкому значенні, яке охоплює різноманітні сфери суспільно-управлінських відносин, в яких застосування та тлумачення норм законодавства слід розглядати, головним чином, в аспекті створення максимальних гарантій безпечності людини та її відчуття захищеності, що також є основою суспільного інтересу. Пріоритет такого інтересу, за загальним правилом, над приватним інтересом (зокрема, у формі права власності, права на підприємницьку діяльність) у випадку їх конкуренції підтверджується також положеннями частини першої статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 лютого 2023 року у справі № 240/29665/21 та від 31 серпня 2023 року у справі № 640/20914/21.
Згідно з статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На переконання колегії суддів відсутність правових підстав для здійснення такого позапланового заходу у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, як перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), не є безапеляційним аргументом щодо неможливості вжиття відповідачем інших заходів з метою забезпечення організації та встановлення санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства (від межі території кладовища) до житлової забудови с. Затурине Полтавського району Полтавської області відповідно до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів зазначає, що нормативне регулювання, визначене Постановою № 303 та Наказом № 969, якими на період воєнного стану, що може тривати протягом значного часу, встановлені обмеження для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема такого як перевірка виконання суб`єктом господарювання припису, ставлять позивача та мешканців с. Затурине Полтавського району Полтавської області, що ініціювали проведення позапланового заходу державного контролю, за наслідками якого видано припис, в суттєво гірше становище порівняно з особою, якій видано припис, як обов`язкову для виконання у визначені строки вимогу щодо усунення порушень вимог законодавства, не забезпечує можливостей позивачу та мешканцям с. Затурине Полтавського району Полтавської області захистити свої права, свободи, інтереси, в тому числі в судовому порядку.
Як зазначає позивач, порушення приписів чинного законодавства Комунальним підприємством комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" носять систематичний та тривалий характер, водночас дії такого суб`єкта господарювання на виконання припису, не свідчать про його виконання належним чином у подальшому.
Так, на запит позивача від 06.01.2025, спрямований до суб`єкта господарювання – Комунальному підприємству комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування", стосовно надання інформації щодо виконання припису та наданого доручення постійною комісією з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради щодо виготовлення проекту санітарно-захисної зони, під час виїзного засідання комісії у лютому 2025 року, позивачу надано копії протоколів дослідження.
Зокрема, копію протоколу № 96/2024 дослідження атмосферного повітря на вміст забруднюючих речовин від 03.12.2024 року, копію протоколу № 43/2024 від 03.12.2024 дослідження еквівалентного рівня шуму та рівнів звукового тиску в октавних смугах частоті на кладовищі) та копію протоколу № 25/2024 дослідження показників проб ґрунту від 17.12.2024, які, на думку позивача, містять розбіжності.
08.04.2025 позивач звернувся до відповідача з запитом щодо виконання припису № 2 від 04.04.2025 та у відповідь отримав лист від 14.04.2025 з копією листа Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" від 13.03.2025 за № 81 з додатками на 9 арк., у т. ч. наукової оцінки відповідності матеріалів проекту «Коригування розміру санітарно - захисної зони для Затуринського кладовища» вимогам медико-санітарних правил щодо безпеки середовища життєдіяльності та санітарно - епідеміологічного благополуччя населення № 22.9/408 від 11.03.2025, виконаної ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Марзєєва НАМИ України», реалізація проекту із зменшенням санітарно - захисної зони до 70 м.
Також позивач звернувся до Держпроспоживслужби України з запитом на отримання інформації щодо виконання припису, виготовлення проекту санітарно - захисної зони КП «СКПРО», його проходження санітарно-епідеміологічної експертизи та інше. У відповідь надійшов лист, яким повідомлено про те, що згідно з відомостями з реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на об`єкт експертизи щодо зміни санітарно - захисної зони за заявою КП СКПРО до реєстру не включено. Також повідомлено, що наукова оцінка ДУ «Інституту громадського здоров`я ім. Марзєєва НАМИ України» не є документом, визначеним вимогами ДСП, на підставі якого здійснюється можливість зміни та встановлення розміру СЗЗ для об`єкта.
11.04.2025 позивач надіслав відповідний запит до Заступника міністра охорони здоров`я - головного державного санітарно лікаря України, на який отримав лист від 17.04.2025, в якому зазначено, що зменшення санітарно-захисних зон діючих кладовищ ДСанПін 2.2.2.028-99 не передбачено.
Крім того, відповідачем за наслідками колективних звернень мешканців села Затурине, які передбачені переліком підстав, затвердженого пунктом 1 Наказу № 969, а саме відповідно до п.4 наведеного переліку, у жовтні 2024 року проведений позаплановий захід стосовно КП ЖКГ «Мрія» виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відповідності санітарним нормам для «Питної води» зразків води із артезіанської свердловини, розташованої в с. Затурине на відстані меншій за 300 м (269 м) від території кладовища КП «СКПРО». За результатами такого позапланового заходу виявлено невідповідність зразків води за мікробіологічними показниками.
Також позивачем під час апеляційного розгляду справи надано пояснення, згідно з якими внаслідок тривалої бездіяльності КП «СКПРО» останнім часом поховання в бік села здійснюються таким чином, що нормативно встановлена ДСанПін 2.2.2.028-99 та ДСП-173, а також закріплена Генеральним планом міста та затвердженою у 2020 році містобудівною документацією санітарно-захисна зона у 300 м, скорочена на 60 м до житлової забудови села.
Відстань від найближчого домоволодіння, розташованого по вул. Щаслива, 57А, де проживає позивач (кадастровий номер 5324081908: 08 :001: 0138) до території кладовища( кадастровий номер 5310136700: 08: 001: 0042) становить 74,47 м, що підтверджено схемою торографічно-геодезичної зйомки, виконаної сертифікованим інженером геодезистом, землевпорядником, яка надана до матеріалів справи. До інших домоволодінь від джерел шкідливого впливу (території кладовища) становить від 82 м до 125 м.
Зазначені обставини змусили ОСОБА_2 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до КП «СКПРО» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 у справі № 554/9130/25 заборонено КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» здійснювати поховання, підпоховання або допоховання на Затуринському кладовищі м. Полтава на відстані, меншій ніж 300 метрів, та здійснювати закопування в могилі урни з прахом померлого на відстані, меншій ніж 100 метрів до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Наведені обставини є підтвердженням триваючої бездіяльності КП «СКПРО» щодо усунення виявлених порушень та невиконання припису з 04.04.2024 до теперішнього часу, та свідчать про створення неналежних санітарно-безпекових умов для мешканців с. Затурине.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вжити заходи реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування".
Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів виходить з того, що судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду справи, складаються із витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 3028,00 грн (1211,20 грн - за подання позовної заяви та 1816,80 грн - за подання апеляційної скарги).
Оскільки Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, враховуючи, що задоволені вимоги охоплюють обсяг порушених прав та законних інтересів позивача, рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат зі сплати судового збору, стягнувши з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень 3028,00 грн на користь позивача. 
Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 440/13633/24 скасувати.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо невжиття заходів реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування" протиправною.
Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вжити заходи реагування стосовно невиконання припису № 2 від 04.04.2024 з боку Комунального підприємства комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно - ритуального обслуговування".
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	С.П. Жигилій    О.В. Присяжнюк