УХВАЛА

25 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №620/2501/24
адміністративне провадження №К/990/34759/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 18.08.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 6.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.09.2023 №9430/Ж10/25-01-23-07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1611000,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС». Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 залишено без змін.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення пункту підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в редакції Закону №3219-ІХ, та, відповідно, пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, які були чинними на час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення рішення. ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» зазначено про необхідність врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.09.2018 у справі №825/1496/17, від 05.07.2022 у справі №826/16002/16, від 15.05.2019 у справі №825/1496/17 та від 13.09.2023 у справі № 640/30316/21, від 07.02.2024 у справі №380/7070/23.
Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про потребу у формуванні Верховним Судом нового висновку щодо застосування норм права, зокрема, щодо необхідності застосування положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у взаємозв`язку із положеннями підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в редакції Закону №3219-ІХ. 
Крім того, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено, що суди попередніх інстанцій належно не оцінили та не дослідили наявні у матеріалах справи докази, зокрема запити Державної податкової служби України та розрахунок штрафної (фінансової) санкції, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, який перевищує максимально допустимий розмір штрафної (фінансової) санкції, що встановлений пунктом 120.3 статті 120 ПК України.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2501/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду