У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 463/265/23
провадження № 51- 2556 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 
2025 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 -  останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України 
(далі - КК) та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено - вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. 
Захисник, не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.  
Перевіривши касаційну скаргу та копію доданого до неї судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до частин 1, 2 вказаної статті, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції,  постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Як убачається з копії ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись  ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                      ОСОБА_3