УХВАЛА
25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCCV/62/25
провадження № 61-149вп25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваль О. Ю. звернулася із заявою про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви вказує, що 31 січня 2020 року між нею та громадянином Сірійської Арабської Республіки - ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 126. Зазначає, що сторони не проживають разом, а тому вона має намір звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить Верховний Суд на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність для розгляду вказаної цивільної справи.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
У заяві  ОСОБА_1 зазначає, що вона є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за межами України, а саме:  АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є громадянином Сирійської Арабської Республіки, фактичне місце перебування його невідоме.
На підтвердження викладених обставин до позовної заяви додано копію паспорта громадянки України -  ОСОБА_1 . Також, до матеріалів справи долучено копію довідки, складеної німецькою мовою.
Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Довідка, копія якої долучена до позовної заяви, не може вважатися допустимим доказом постійного проживання заявниці за межами України, оскільки вона викладена німецькою мовою, офіційний переклад цієї довідки заявницею не наданий. 
Також заявниця не визначила місце проживання відповідача - ОСОБА_2 .
Отже, заявниця не надала належних доказів, які б свідчили про те, що обидві сторони спору проживають за межами України.
У зв`язку з тим, що подана заява є необґрунтованою, не містить доказів на підтвердження того, що обидві сторони проживають за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності за правилами статті 29 ЦПК України.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       Є. В. Синельников