УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 953/8288/20
провадження № 61-2649 св 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю 
«ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирося Сергія Васильовича, на рішення Київського районного суду м. Харкова 
від 11 липня 2023 року у складі судді Колесник С. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Маміної О. В., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.
 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року 
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року залишено без змін.
У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мирось С. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України); суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи 
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю 
«ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирося Сергія Васильовича, на рішення Київського районного суду м. Харкова 
від 11 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць