УХВАЛА
 
20 травня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 243/3619/24
провадження № 61-4177ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України 
в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 
про встановлення факту проживання однією сім`єю,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю за адресою: 
АДРЕСА_1 , з квітня 2021 року до дня смерті ОСОБА_2 , необхідний їй для призначення одноразової допомоги 
узв`язку зі смертю дочки, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 
2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 04 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2021 року до дня смерті ОСОБА_2 
 
01 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 04 березня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись 
на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду документ, що підтверджує його сплату або документи,
що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно 
до закону.
 
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху 
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 рокуГоловне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму без урахування висновків щодо застосування нормправа у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати  Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 761/21898/16-ц (провадження № 14-5цс20) та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження 
№ 61-10777сво20), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/3619/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

                                                                                      С. О. Карпенко

                                                                                      І. М. Фаловська