П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/18182/25	

                                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
                                                                                                                                  Час і місце ухвалення:  м. Одеса

         Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
                          головуючого  –  Лук`янчук О.В.
                          суддів              –  Бітова А. І.
                                                        –  Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по справі за позовом  Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: 
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 77672383 від 30.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії №620353. Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. Таким чином, нарахована доплата пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1  про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 77672383 від 30.05.2025  року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, в частині стягнення судового збору, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції  скасувати в частині неправомірного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що стягнення на користь суб`єкта владних повноважень сплаченого судового збору суперечить засадам розподілу судових витрат, встановленим ч.2  ст.139 КАС України  та правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 05.04.2018 у справі №816/650/17, від 18.04.2019 у справі №1240/2582/18, від 07.05.2019 у справі №497/1591/18, від 04.10.2019 у справі №826/14258/18, від 31.10.2018 у справі №806/2642/16, від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 420/26990/23 за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.10.2021 р. щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1  у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум. 
Вказане судове рішення набрало законної сили 09.01.2024 року. 
31.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №  420/26990/23.      
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 420/26990/23, яке набрало законної сили 09.01.2024, ОСОБА_1 04.03.2024 року проведено перерахунок пенсії з 01.10.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", що підтверджується перерахунками пенсії з 01.10.2021 року, 01.03.2022 року,  01.03.2023 року та 01.04.2024 року. 
При цьому, з вказаних перерахунків вбачається, що сума пенсії призначена до виплати обмежена максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Листом від 05.03.2024 року № 7153-4139/С-02/8-1500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 420/26990/23 йому проведено перерахунок пенсії та нараховано з 01.10.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Також вказано, що оскільки пенсія обчислювалась в максимальному розмірі, доплата пенсії за рішенням суду по справі № 420/26990/23 відсутня.
Згідно даних комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 420/10191/23 позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019.
Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019  перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та      здійснити      виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії.
Також ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року по справі № 420/10191/23, яка набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали  подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023  у справі № 420/10191/23.
При цьому, в ухвалі суду від 11.09.2024 року по справі № 420/10191/23, яка набрала законної сили, судом встановлено, що наданими документами (листами-відповідями  Головного Управління ПФУ в Одеській області) підтверджуються доводи позивача про ігнорування судового рішення відповідачем, воно виконувалось до 01.10.2021 року, в подальшому рішення суду виконувалось частково тільки в частині обчислення відсоткового розміру грошового забезпечення (77%) для обчислення пенсії. 
В подальшому, 24.09.2024 року проведено перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року, 01.03.2022 року,  01.03.2023 року, 01.03.2024 року  та 01.10.2024 року без обмеження максимальним розміром та з урахуванням щомісячної доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". 
Після вказаних перерахунків, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області склало розрахунок на доплату за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року та нараховало ОСОБА_1 доплату з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 161681,94 грн.
Також відповідно до даних комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” в провадженні Одеського окружного адміністративного суду передувала справа № 420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року по справі № 420/35322/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.01.2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО109977 від 02.04.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
01.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 420/26990/23.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем, винесено постанову про відкриття виконавчого № 77672383 від 01.04.2025 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2025 № 1500-0405-5/72099 повідомило державного виконавця про те, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 420/26990/23, яке набрало законної сили 09.01.2024, ОСОБА_1 04.03.2024 та 24.09.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становив 27961,94 грн. Сума доплати за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 161681,94 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 161681,94 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
На звернення ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 30.04.2025 року №12418-9924/С-02/08-1500/25, зокрема, повідомило, що у зв`язку з тим, що 10.02.2025 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року по справі № 420/35322/24 , яким установлено нові види грошового забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” (далі - Постанова № 713) передбачено встановлення з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2262 (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262 станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Таким чином, позивачу відповідно до зазначеної Постанови № 713 був проведений перерахунок пенсії з 01.07.2021 р., розмір якої становив 4475,00 грн. У разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому 1 пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацом першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.  На підставі рішення суду по праві № 420/35322/24 27.02.2025 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії. Оскільки до перерахунку основний розмір пенсії складав 20142,05, а після перерахунку  - 21093,45 грн, тому щомісячна доплата згідно з постановою №713 становить 1048,60 грн.
06.05.2025 року ОСОБА_1 надав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.04.2025 року №12418-9924/С-02/08-1500/25.
30.05.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем, у виконавчому провадженні № 77672383 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 5100,00 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі № 420/26990/23 та зобов`язано виконати вимоги виконавчого документу протягом десяти робочих днів.
Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а тому дійшов висновку що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
При цьому вказав, що оскільки в даному випадку позивач не здійснює владно-управлінські функції та звернувся до суду в якості юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні, а відтак, не є суб`єктом владних повноважень у даних конкретних правовідносинах, тому судовий збір, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню на користь ГУ ПФУ в Одеській області, в силу вимог ч.1 ст.139 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд зауважує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже з системного аналізу вказаних норм вбачається, що визначальним для визначення сторони в якості суб`єкта владних повноважень є здійснення ним у спірних правовідносинах публічно-владно управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень та факти виникнення спору у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Верховний Суд у постанові від 31.05.2023 року справі №815/4246/17 зазначив, що при зверненні органу влади до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень ключовим моментом виступає характер такого звернення, тобто, чи позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів (як юридична особа публічного права) (пункт 1 частина 1  статті 19 КАС України), чи з метою встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (як суб`єкт владних повноважень) (пункт 3 частина 1  статті 19 КАС України), чи відповідно до покладених на нього положеннями чинного законодавства обов`язку звернення до суду (як суб`єкт владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій) (п.5 ч.1  ст.19 КАС України).
Звернення до адміністративного суду на виконання владних управлінських функцій передбачає, що така форма реагування має витікати безпосередньо з повноважень цього органу (у певній сфері правовідносин), а саме ж «право» на звернення до суду (з відповідним адміністративним позовом), зміст якого, коли це стосується суб`єкта владних повноважень, прирівнюється до його «повноважень», має бути чітко передбачено законом.
Звернення ГУ ПФУ в Одеській області з цим позовом до адміністративного суду зумовлене незгодою із рішенням відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за захистом своїх порушених прав та інтересів як сторона виконавчого провадження, а не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Тобто у цьому спорі ГУ ПФУ в Одеській області діяло не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа до суб`єкта владних повноважень  -  відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо оскарження постанов старшого державного виконавця цього відділу, винесених в рамках виконавчих проваджень, будучи їх стороною, в межах наданих п.1 ч.1  ст.19 КАС України.
Верховний Суд у вказаній вище постанові дійшов висновку, що цей спір не є «компетенційним» (у значенні п.3 ч.1  ст.19 КАС), а подання адміністративного позову не є формою реалізації компетенції органу пенсійного фонду.
Колегія суддів також не приймає до уваги численні посилання апелянта на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду та Верховного Суду, оскільки суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даних правовідносинах ГУ ПФУ в Одеській області виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, яка оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та про застосування положень ч.1  ст.139 КАС України  та стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судового збору.
При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах цього суду, ухвалених до 31.05.2023, оскільки  застосуванню підлягають правові позиції викладені у часі пізніше.
Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до  ст.316 КАС України  є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
При цьому, з урахуванням ст. 308 КАС України, колегія суддів оцінку рішенню суду першої інстанції по суті позовних вимог не надає.
Відповідно до положень   статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
                                                            Повний текст постанови складено та підписано 19 серпня 2025 року . 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова