П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/2317/25-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лелюк Олександр Петрович  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
02 липня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері  оборони Західного регіону на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері  оборони Західного регіону до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у травні 2025 року заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану, шляхом поставлення її на облік фонду захисних споруд цивільного захисту з метою використання за призначенням у відповідності до порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138;
- зобов`язати КЕВ м. Чернівці вчинити дії, щодо приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А до належного стану, шляхом поставлення її на облік фонду захисних споруд цивільного захисту з метою використання за призначенням у відповідності до порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з прийнятою ухвалою позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апелянтом зазначено, що що за державою в особі Міністерства оборони України зареєстровані будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем яких є квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці. При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2025 № 426048944, а також технічної документації (архівної справи) на військове містечко № НОМЕР_1 , до складу будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 входить також бомбосховище – будівля інв. № 134/18 (бомбосховище літ. Т загальною площею 27,5 кв. м).
Разом із цим, згідно листа КЕВ м. Чернівці від 25.04.2025 № 576/1056 військове містечко № НОМЕР_1 вивільнене та у подальшому, згідно акту приймання-передачі від 01.04.2020, будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 були передані КЕВ м. Чернівці.
Так, відповідно до Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1282 військове містечко - майновий комплекс будівель, споруд, іншого нерухомого військового майна разом із житловим фондом, об`єктами соціальної та інженерної інфраструктури, які використовуються для його обслуговування, розміщений на відокремленій земельній ділянці, яка належить до категорії земель оборони.
Водночас, вивільнене військове містечко – це комплекс будівель, які раніше належали та використовувались військовими частинами, однак у подальшому були виведені з користування Збройних Сил України. Тобто, починаючи з 2003 року будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 не використовуються Збройними Силами України, а 01.04.2020 вказане військове містечко, у тому числі бомбосховище – будівля інв. № 134/18 (бомбосховище літ. Т загальною площею 27,5 кв. м), прийняте у користування КЕВ м. Чернівці.
Однак, незважаючи на факт початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, КЕВ м. Чернівці допускає порушення та недотримання вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єкту цивільного захисту (захисної споруди), не вживає жодних заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту – будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А, у стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття населення, оскільки вказана споруда цивільного захисту взагалі не зареєстрована та не перебуває на обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту (надалі – ЗСЦЗ), що позбавляє використовувати її за призначенням, тобто для захисту населення, а не здійснення її реєстрації та поставлення на облік позбавляє права не лише використовувати її за призначенням, а й здійснювати її перевірку чи оцінку стану готовності.
Таким чином, відповідно до вказаного порядку, обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності, обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття та первинні (мобільні) укриття, розташовані на території України, незалежно від форми власності, а облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовій формі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року розгляд справи призначено в порядку письмово провадження.
24 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача просить вдмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з огляду на таке.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №600/6021/23-а) між тими самими сторонами (Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці) з того самого, фактично, предмету спору (визнання протиправною бездіяльність щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А до належного стану та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з приведенням указаної вище споруди до належного стану) та, по суті, з тих самих підстав, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі згідно пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується з такою підставністю прийнятого судом рішення та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, згідно інформації з системи «Діловодство спеціалізованого суду» у вересні 2023 року керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) – будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до належного стану;
- зобов`язати КЕВ м. Чернівці вчинити дії, щодо приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) – будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до належного стану.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №600/6021/23-а у задоволенні позову Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовлено повністю.
Як свідчать відомості з програми «Діловодство спеціалізованого суду», апеляційна скарга на вказане рішення суду Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону (її керівником чи іншою уповноваженою особою) до суду апеляційної інстанції не подавалась. Як наслідок, рішення суду у справі №600/6021/23-а набрало законної сили 08 червня 2024 року.
Зі змісту ж цього позову вбачається, що такий пред`явлено до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці і Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону в особі заступника керівника просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А до належного стану, шляхом поставлення її на облік фонду захисних споруд цивільного захисту з метою використання за призначенням у відповідності до порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138;
- зобов`язати КЕВ м. Чернівці вчинити дії щодо приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка №134, що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А до належного стану, шляхом поставлення її на облік фонду захисних споруд цивільного захисту з метою використання за призначенням у відповідності до порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.
Викладене дає підстави для висновку про те, що Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону повторно подано до адміністративного суду позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці з, фактично, тими самими позовними вимогами, які вже були вирішені Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/6021/23-а.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що і у позовній заяві по справі №600/6021/23-а, і у позовній заяві по цій справі за №600/2317/25-а, підстави подання позовів органу прокуратури є ідентичними та, фактично, обґрунтовані тим, що балансоутримувачем (КЕВ м. Чернівці) споруди цивільного захисту (бомбосховища) – будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № 134, що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А, допущено порушення вимог законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту у належному технічному стані та готовності до укриття населення, у зв`язку з чим вказана захисна споруда цивільного захисту оцінюється як обмежено готова до укриття населення. Невжиття КЕВ м. Чернівці визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди (бомбосховища), розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до стану готовності, на думку заявника позовів у справах №600/6021/23-а та №600/2317/25-а , суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини. При цьому, як зазначено у цих позовах: "спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії".
Положеннями пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Варто зауважити, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих же підстав.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №600/6021/23-а) між тими самими сторонами (Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці) з того самого, фактично, предмету спору (визнання протиправною бездіяльність щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А до належного стану та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з приведенням указаної вище споруди до належного стану) та, по суті, з тих самих підстав, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі згідно пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів також зазначає, що повідомлені у даному позові обставини звернення у березні-квітні 2025 року Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Чернівецької міської ради та ГУ ДСНС у Чернівецькій області з листами про надання інформації щодо вжиття заходів по приведенню споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68-А, до належного стану, не свідчать про виникнення нових, порівняно з тими, що були у справі №600/6021/23-а, спірних правовідносин між сторонами цього позову та не свідчать про наявність нових правових підстав його подання.
Апеляційний суд наголошує, що підставою адміністративного позову вважаються фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Водночас не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше. Не вважається також зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна покликання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення праворозуміння таких норм. Кодексом адміністративного судочинства України не допускається можливість повторного звернення до суду з позовними вимогами, які є аналогічними за своєю суттю та відрізняються лише способом викладення їх змісту.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері  оборони Західного регіону залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.