Справа № 301/1035/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       10 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді Джуги С.Д.,
суддів – Собослоя Г.Г., Мацунича М.В., 
з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Безуханич Анастасія Василівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Безуханич Анастасія Василівна, просять скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном. 
У поданому позові позивачі просили:
1)скасувати рішення Іршавської міської ради 25 сесії VIII скликання №2554 від 30.05.2023 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ-11.02)»;
2)скасувати рішення Іршавської міської ради 30 сесії VIII скликання №2905 від 09.11.2023 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 »;
3)скасувати рішення Іршавської міської ради 33 сесії VIII скликання №3195 від 05.03.2024 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та продаж у власність гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 »;
4)скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, належної ОСОБА_4 , з кадастровим номером 2121984500:02:001:0372, площею 0,1562 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у Державному земельному кадастрі;
5)скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1562 га з кадастровим номером 2121984500:02:001:0372 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2661608321120), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відкритим доступом, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є суб`єктами господарювання - фізичними особами-підприємцями, а Іршавська міська рада є юридичною особою.
Позивач ОСОБА_1 з 19.02.1997 року зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності «56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування».
Позивачка ОСОБА_2 з 06.09.2002 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності «10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання».
Позивач ОСОБА_3 з 30.08.2018 року зареєстрований як фізична особа- підприємець з основним видом діяльності «52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» та іншими видами діяльності «49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів».
Відповідач ОСОБА_4 з 28.04.2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності «52.10 Складське господарство» та іншими видами діяльності «49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 43.70 Роздрібна торгівля пальним».
Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2121984500:02:001:0372 площею 0,1562 га, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 , є несільськогосподарського призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель – землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; склад угідь згідно класифікації видів земельних угідь – землі під будівлями та спорудами промислових підприємств.
З матеріалів слідує, що предметом спору у даній справі є правомірність набуття відповідачем ОСОБА_4 вищевказаної земельної ділянки для здійснення господарської діяльності, та у зв`язку з цим наявність чи відсутність порушення прав позивачів на користування належними їм земельними ділянками, які ними також використовуються для здійснення господарської діяльності і мають відповідне цільове призначення.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно із ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- п.2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків;
- п.6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
- п.13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;
- п.15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Виходячи із змісту заявлених вимог, суб`єктного складу даного спору, характеру спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильних висновків даний спір є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства
За наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами, а тому не заслуговують на увагу.
За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей  367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Безуханич Анастасія Василівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 17 липня 2025 року.
Головуючий:                                
Судді: