ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/14390/23                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 червня 2025 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.
          судді:                                        Ключкович В.Ю.
                                                  Парінов А.Б.

          розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії  -

УС Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 02.08.2023 № 7616/Ж10/25-01-09-01-02;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 08.08.2023 № 274/Р щодо анулювання ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії від 15.08.2022 до 15.08.2023 за реєстраційним номером 25250308202201009.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі в його торговій точці не доведено, оскільки ФОП ОСОБА_1 не  здійснював свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не мав жодного відношення до нього. Крім того, він не перебував у трудових відносинах з гр. ОСОБА_2 ( продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі. Позивач вважає, що у контролюючого органу не було підстав для застосування штрафних санкцій та винесення розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 ..
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 02.08.2023 № 7616/Ж10/25-01-09-01-02;
- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.08.2023 № 274/Р щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії від 15.08.2022 до 15.08.2023, за реєстраційним номером 25250308202201009 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 11.12.2024 року.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.10.2019, видом діяльності є: «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (код КВЕД 47.11), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2019 (а.с. 14-15).
Позивачем було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 25250308202201009, терміном дії від 15.08.2022 до 15.08.2023, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , відділ магазину 40 м. кв. (а.с. 16-17).
20.04.2023 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП у Чернігівській області  складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 414122 відносно  ОСОБА_3 , яка 20.04.2023 о 15 год. 40 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у якості продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Шейк коктейль Бора бора», вартістю 45,00 грн. неповнолітній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
На підставі вказаного протоколу, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради винесено постанову від 03.05.2023 № 44 про накладення адміністративного стягнення, якою  ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. (а.с. 32).
Прилуцький районний відділ поліції ГУ НП у Чернігівській області листом від 28.04.2023  №10650/124/47/2023 повідомив Головне управління ДПС у Чернігівській області про складання адміністративного протоколу за частиною другою  статті 156 КУпАП  щодо ОСОБА_3 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - для прийняття рішення до суб`єкта господарювання згідно Закону України № 481-95-ВР від 09.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог статті 15-3 цього Закону (а.с. 63).
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 № 414122 серія ВАВ, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 7616/Ж10/25-01-09-01-02 від 02.08.2023, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 6800,00 грн. за порушення статті 15-3 Закону України № 481-95-ВР від 09.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена статтею 17 вказаного Закону (а.с. 28-29).
Також, розпорядженням Головного управлінням ДПС у Чернігівській області від 08.08.2023 № 274/Р анульовано ліцензію за реєстраційним номером 25250308202201009 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії від 15.08.2022 до 15.08.2023. У графі «Підстава видачі/анулювання» вказано: «у зв`язку з порушенням вимог статті 15-3 Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях» (а.с. 21-22).
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням та розпорядженням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено причетність позивача до вчинення вказаного правопорушення та правомірність прийнятих відповідачем рішень.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481-95-ВР від 09.12.1995( далі - Закон № 481-95). 
Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19.1 статті 19 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481-95.
Так, відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону Закон № 481-95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно пункту 2 частини першої статті 15-3  Закону № 481-95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.
В силу вимог частини четвертої статті 15-3  Закону № 481-95 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Згідно статті 17 Закону № 481-95 за порушення вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Частиною другою статті 17 Закону № 481-95 за порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону законодавець передбачив застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.
Таким чином, заборона продажу слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.
При цьому, Закон № 481-95 не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітньому особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.
За приписами абзацу 8 частини сорок сьомої статті 15 Закону № 481-95 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790  (далі - Порядок № 790).
Пунктом 5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Отже, матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону.
У той же час, для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону та розпорядження про анулювання ліцензії у відповідача мають бути документи, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, оскільки застосування вказаних штрафних санкцій можливе лише за умови встановлення та доведення складу правопорушення.
Відповідно до  статті 156 КУпАП  порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.09.2023 № 11928/6/25-01-09-01-08 в матеріалах справи не було жодних документів, які б дали змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який провадив господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , - де проводилась перевірка. Лише в ході аналізу Єдиного державного реєстру ліцензій, було встановлено, що за вказаною адресою   здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 25250308202201009, терміном дії від 15.08.2022 до 15.08.2023, адресою місця торгівлі зазначено: АДРЕСА_1 , відділ магазину 40 м. кв..
Тобто, матеріали перевірки не містять доказів, що позивач здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в листі від 15.09.2023  № 11928/6/25-01-09-01-08 вказано, що відповідно до даних ІКС «Податковий блок» станом на поточну дату повідомлень про прийняття на роботу ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Чернігівській області від ФОП ОСОБА_1 не надходило.
З викладеного слідує, що особа, яка здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, не перебуває у трудових відносинах з позивачем .
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що факт вчинення правопорушення, яке інкриміноване позивачу, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено  допустимими та належними доказами.
Отже, при прийнятті оскаржуваних рішення та розпорядження відповідачем. Як суб`єктом владних повноважень порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних співпадіння адреси, за якою видано ліцензію позивачу та адреси, за якою було проведено перевірку Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП у Чернігівській області .
За  таких обставин,  колегія суддів вважає, що   суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення  № 7616/Ж10/25-01-09-01-02 від 02.08.2023 та розпорядження від 08.08.2023 № 274/Р про анулювання ліцензії за реєстраційним номером 25250308202201009, є  протиправними  та  підлягають  скасуванню.
Відповідно до частини другої  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з аналізу наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, при його ухваленні судом першої інстанції дотримано норми процесуального та матеріального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанцій та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення спору.
Відповідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 р. - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
          
Головуючий суддя                                                                      І.О. Грибан

Судді:                                                                                          В.Ю. Ключкович

          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 30.06.2025р.)