ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 липня 2025 року           справа №200/2021/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року (головуючий суддя І інстанції – Волгіна Н.П.), складену в повному обсязі 04 квітня 2025 року, у справі № 200/2021/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : 
- визнано протиправною та скасовано постанову Селидівського міського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 7 листопада 2022 року № 14041/299634/50415/55 про припинення (затримання) виплати ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати в розмірі 4 163,66 грн з 1 листопада 2022 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;
- визнано протиправною та скасовано постанову Селидівського міського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 7 листопада 2022 року № 14041/299634/50415.1/56 про припинення (затримання) ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн з 1 листопада 2022 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати поточної страхової виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;
в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2023 року.
25 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Макєєнка Олексія Володимировича (Макєєнко О.В.), про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року по справі № 200/2021/23 не виконано у повному обсязі, а саме: не виплачена заборгованість з щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.
Ухвалою суду від 5 липня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, в тому числі в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення виплати поточної страхової виплати на відкритий на його ім`я рахунок в АТ “Державний ощадний банк України”.
6 серпня 2024 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 9 серпня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду – три місяці з дня отримання ухвали.
11 листопада 2024 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.
Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року; відмовлено ОСОБА_1 у накладенні на відповідальну особу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року – три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою.
3 березня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, направлений управлінням 28 лютого 2025 року, про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року. 
3 березня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту та про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 108 304,11 грн».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 - три місяці з дня отримання цієї ухвали.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та задовольнити клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду в частині виплати заборгованості по страховим виплатам не виконується тривалий час, що є самостійною підставою відповідно до ч 3 ст.378 КАС України для зміни способу виконання судового рішення, на що не звернув увагу суд першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №  16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Аналіз цих рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.          
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 30 червня 2023 року пенсійний орган мав, крім іншого, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячної страхової виплати за встановлене професійне захворювання та зі щомісячної страхової виплати за нещасний випадок за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення поточного нарахування та виплати страхових виплат.
Судом встановлено, що виплату поточних страхових виплат Головним управлінням поновлено з 1 грудня 2023 року.
Розмір нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року склав 108 304,11 грн.
За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доплата, нарахована за рішенням суду за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, в сумі 108 304,11 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.
Відповідно до наданих суду матеріалів, листами від 25 лютого 2025 року вих. № 0500-0401-5/16493, від 6 листопада 2024 року вих. № 0500-0401-5/107074, від 7 липня 2024 року вих. № 0500-0501-5/70034 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зверталось до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України із проханням вирішити питання виділення коштів на фінансування боргу, нарахованого на виконання рішень суду, в тому числі кошти в розмірі 108 304,11 грн для виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, але в отриманих від листах зазначено, що страхові виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, із врахуванням п. 15 якого виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести після визначення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку.
За наданими суду матеріалами заборгованість перед ОСОБА_1 зі сплати страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн рахується в облікових базах «Реєстру судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 2252946.
Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, ОСОБА_1 з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2022 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Селидівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа; зареєстроване місце проживання позивача: Донецька область, м. Макіївка.
Згідно з п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Станом на час прийняття спірної ухвали суду першої інстанції окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2021/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.
Суд зазначає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується апелянтом в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.
Щодо клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення та, відповідно, доводів апеляційної скарги суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат позивачу за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн. залишається невиконаним.
Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на клопотання представника позивача щодо зміни способу виконання рішення суду, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті страхових виплат.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/2021/23.
Зважаючи на тривале (понад рік) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд констатує  наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат ...» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми в розмірі 108 304,11 грн за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року», 
Суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо посилання, як підставу для відмови в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, на норми  частини 3 статті 382-3 КАС України, оскільки позивачем подана суду заява від 03.03.2025 з посиланням на вимоги ст.378 КАС України, тобто, у даному випадку суд першої інстанції розглядав питання про зміну способу виконання судового рішення не за власною ініціативою, а за заявою позивача.
Також суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції що заявник ОСОБА_1 може звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в загальному порядку із дотриманням порядку її подання та оформлення, встановлених ст.ст. 167, 378 КАС України, оскільки питання щодо встановлення судового контролю та зміни способу виконання судового рішення врегульовані одним Розділом IV КАС України та, як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 03.03.2025 відповідає вимогам ст. 167, 378 КАС України. 
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним скасувати  ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року  та  змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 від 22.12.2022 у справі №200/4433/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.
В частині прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є  неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року  та задовольнити заяву позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.
В частині прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 200/2021/23  - задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 04 квітня 2025 року у справі № 200/2021/23  – скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі № 200/2021/23 - задовольнити. 
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 від 22.12.2022 у справі №200/4433/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304 (сто вісім тисяч триста чотири) гривні 11 коп.
В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 04 квітня 2025 року у справі № 200/2021/23 – залишити без змін.   
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.           Постанова складена та підписана 28 липня 2025 року. 

 Судді                                                                                        А.В. Гайдар 
                                                                                                                      Е.Г. Казначеєв
                                                                                                              І.Д. Компанієць