УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

справа №380/14971/23
адміністративне провадження №Зн/990/18/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Cуду від 14 травня 2025 року за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління   Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області на підставі статей  1-1,  51, 63 Закону України 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   застосувати для перерахунку основного розміру пенсії додатково до використаних видів грошового забезпечення станом на 1 квітня 2023 року, за період з 1 листопада 2019 року, наступні види грошового забезпечення які були враховані при нарахуванні пенсії, а саме: 100 % надбавка; безперервна служба - 50%; доплата від належної суми пенсії 50%, без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 3 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у задоволені позову відмовив.
Постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління   Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії закрито.
01 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд постанови Верховного Cуду від 14 травня 2025 року за новоявленими обставинами.
Перевіривши матеріали зазначеної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 364 КАС України до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Подана позивачем заява не відповідає формі та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, оскільки ОСОБА_1 у вказаній заяві не вказав, передбачені частиною 2 статті 361 КАС України, підстави для перегляду постанови Верховного Суду від 14.05.2025, а саме підпункт частини 2 статті 361 КАС України, на підставі якого має бути переглянута постанова Верховного Суду від 14.05.2025 за нововиявленими обставинами.
Приписами частин 3,4 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Cуду від 14 травня 2025 року за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління   Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліку шляхом зазначення підпункту частини 2 статті 361 КАС України, на підставі якого має бути переглянута постанова Верховного Суду від 14.05.2025 за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 169, 361-364, 366 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Cуду від 14 травня 2025 року за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління   Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, шляхом викладення її у новій редакції.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду