УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 308/20505/24
провадження № 51-982 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року та ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката 
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження 
№ 12024071030002216 від 29 листопада 2024 року, про ініціювання питання щодо накладення арешту на майно та звернення до суду з клопотанням про заборону будь-яких дій по розпорядженню, використанню та відчуженню рухомого та нерухомого майна.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2025 року, на підставі 
ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді. 
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на підставі 
п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , звернулись із касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року, то вказане судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки рішення Верховного Суду є остаточними та оскарженню не підлягають.
Разом з цим, приписами статті 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть становити предмет касаційного оскарження. Зі змісту цієї норми слідує, що предметом перегляду касаційного суду можуть бути виключно рішення суддів нижчих інстанцій, натомість Верховний Суд не наділений повноваженнями здійснювати перегляд власних судових рішень, за винятком їх перегляду в порядку глави 34 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали слідчого судді та ухвали Суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки вказані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню. 
Разом з цим, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року становить предмет касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку є загальним для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який тримається під вартою, та має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Таким чином, з урахуванням положень статей 115, 426 КПК України, останнім днем строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 26 березня 2025 року для потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 було 27 червня 2025 року, однак дана касаційна скарга була подана через систему «Електронний суд» 16 липня 2025 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, при цьому питання про поновлення вказаного строку перед судом касаційної інстанції не порушується.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного касаційна скарга у частині оскарженню ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 428, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року та ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року.
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                ОСОБА_3