ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2025 р.           Справа№ 911/2739/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ткаченка Б.О.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 08.05.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Садівницького товариства "Вега" 
на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024
у справі № 911/2739/22 (суддя - Христенко О.О.)
за позовом ОСОБА_1 
до Садівницького товариства "Вега"
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Вега" (далі - відповідач, скаржник), в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 та скасувати реєстраційну дію № 1003551070005005118 від 01.06.2022 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, прийняті неправомірно та є недійсними з огляду на те, що загальні збори членів СТ "Вега" під головуванням ОСОБА_2 скликані та проведені з грубими порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та положень статуту СТ "Вега". Позивач посилається на те, що законна підстава для скликання правлінням позачергових загальних зборів була відсутня, а отже наступне скликання та самостійне проведення ініціативною групою позачергових загальних зборів на підставі п. 4.2.3 Статуту є незаконним. Позивач вважає, що рішення позачергових загальних зборів членів СТ "Вега" є незаконними через порушення порядку скликання таких зборів. Також, позачергові загальні збори проведені без необхідного кворуму, а частина членів СТ "Вега" була виключена зі списку членів Товариства та не мала можливості голосувати, тому всі прийняті рішення є недійсними. Позачергові загальні збори членів СТ "Вега" відбулись з порушенням строків, вказаних у ч. 7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Також позивач посилається на те, що положення статуту СТ "Вега" в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах 22.05.2022, суперечать вимогам закону та порушують права членів кооперативу. В обґрунтування вимоги про скасування реєстраційних дій позивач послався на те, що ця вимога заявлена як похідна від вимоги про визнання недійними рішень загальних зборів, а також спірна реєстраційна дія була вчинена з порушенням абзацу 1 п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Рух справи
Господарський суд Київської області рішенням від 20.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, відмовив у задоволенні позову повністю.
Місцевий господарський суд виходив з того, що спірні рішення прийняті за наявності кворуму для проведення загальних зборів, позивач станом на момент прийняття загальними зборами членів Садівницького товариства "Вега" спірних рішень не набув членства в Садівницькому товаристві "Вега" ні у порядку, встановленому законом, ні у порядку, встановленому статутом Садівницького товариства "Вега", з огляду на що не довів факту порушення його корпоративних прав.
Апеляційний господарський суд не погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач станом на дату прийняття спірних рішень не набув членства в Садівницькому товаристві "Вега" та, врахувавши усталену судову практику та висновки Верховного Суду, згідно з якими членська книжка садівника є документом, що підтверджує членство певної особи у садівничому кооперативі, дійшов висновку про те, що позивач є членом зазначеного товариства з 22 вересня 2013 року.
Разом з цим апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що спірні рішення прийняті за наявності кворуму для проведення загальних зборів, а також додатково зазначив про те, що матеріали справи не містять доказів наявності безумовних підстав для визнання недійсними спірних рішень, позивач не довів обставин порушення порядку скликання зборів, оскільки фактично скликання загальних зборів відбулось шляхом розміщення оголошення за підписом голови правління, який у такому випадку є ініціатором цих зборів та створює ініціативну групу. За висновком суду, голова правління мав право доручити організацію та проведення зборів іншим учасникам товариства, а ініціативна група вже за дорученням голови правління сповістила про дату проведення зборів та інші деталі зборів. Крім того суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що чинне законодавство не забороняє проведення голосування шляхом письмового опитування.
Постановою Верховного Суду від 15.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 911/2739/22 скасовано. Справу № 911/2739/22 вирішено передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Постанова Верховного суду мотивована тим, що суди попередніх інстанцій взагалі не надали праву оцінку доводам позивача про те, що спірні рішення суперечать вимогам чинного законодавства. В оскаржуваних позивачем до суду касаційної інстанції судових рішеннях у цій справі відсутні висновки судів попередніх інстанцій щодо зазначених підстав позову. Суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи порушують спірні рішення права та / або законні інтереси позивача, як члена Садівницького товариства "Вега", та якщо порушують, то яким чином.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, скасовано реєстраційну дію № 1003551070005005118 від 01.06.2022 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті за відсутністю кворуму та з  порушенням порядку скликання загальних зборів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22,  Садівницьке товариство "Вега" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22, ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Вега" про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії - відмовити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення ухвалено з порушенням ст. 236 ГПК України, судом першої інстанції здійснено формальний підхід до розгляду справи, ухвалено рішення на підставі не повно і не всебічно з`ясованих обставин, не дослідження в судовому засіданні обставин на які посилався скаржник, без врахування обставин, які акцентовані та аргументовані скаржником; не наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
10.03.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відпповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.
Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що наведені в апеляційній скарзі доводи та аргументи необґрунтовані та не відповідають фактичним обставинам справи. Натомість суд першої інстанції правильно оцінив усі обставини справи в сукупності та прийшов до вірних висновків.
08.05.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, які залишені колегією суддів без розгляду як такі, що подані з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 24.02.2025.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 в якій просив суд поновити Садівницькому товариству "Вега" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі №911/2739/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 та поновити Садівницькому товариству "Вега" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Садівницького товариства "Вега" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2023. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22. Витребувано невідкладно матеріали оскарження по справі № 911/2739/22.
У зв`язку із перебуванням бокового судді Суліма В.В., у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 розгляд апеляційної скарги Садівницького товариства "Вега" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі №911/2739/22 призначено на 08.05.2025.

Позиції учасників справи, явка представників сторін у судове засідання та розгляд клопотання
Позивач та представник позивача з`явилися у судове засідання 08.05.2025 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.
Відповідач у судове засідання 08.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Садівницьке товариство "Вега" (код 23570088) зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області 08.02.1996.
Загальні збори членів Садівницького товариства "Вега", рішенням, оформленим протоколом № 1 від 16.11.1995, затвердили правління Садівницького товариства "Вега" у складі 7 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та затвердили головою правління товариства ОСОБА_3 .
09.01.2022 голова правління Садівницького товариства "Вега" ОСОБА_3 подав до загальних зборів членів товариства заяву про звільнення його з посади. Оголошенням № 2, копія якого наявна у справі, 12 січня 2022 року голова правління Садівницького товариства "Вега" сповістив про скликання позачергових загальних зборів з порядком денним, що включав в себе прийняття статуту в новій редакції, звіт голови про свою діяльність в зв`язку з поданням заяви про добровільне складання повноважень голови, обрання нового голови правління, обрання членів правління та ревізійної комісії. Підготовку та проведення зборів голова правління запропонував доручити ініціативній групі, до складу якої відповідно до оголошення могли увійти бажаючі. Обрання керівника ініціативної групи запропоновано здійснити 16 січня 2022 року о 12:00.
Матеріали справи містять копію повідомлення про проведення загальних зборів 22 травня 2022 року об 11:00 в селі Пухівка на другому поверсі магазину "Вегас". Зазначене повідомлення містить проєкт питань порядку денного загальних зборів та пропозиції, що виносяться на голосування.
Ініціативна група в повідомленні про проведення зборів запропонувала: 
1) обрати головою загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега" ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_10 ; 
2) приймати рішення шляхом поіменного голосування у листку для голосування, що має бути зафіксовано в протоколі зборів;
3) внести зміни до статуту Садівницького товариства "Вега", затвердити та підписати його нову редакцію; 
4) припинити повноваження попереднього складу правління та повноваження голови правління; 
5) обрати та затвердити склад правління (включно з головою правління) у кількості семи осіб (в повідомленні наведено перелік таких осіб з зазначенням належності їм певної ділянки); 
6) обрати головою правління ОСОБА_2 ; 
7) припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії та затвердити новий склад у кількості трьох осіб (в повідомленні наведено перелік таких осіб з зазначенням належності їм певної ділянки); 
8) уповноважити голову загальних зборів провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; 
9) затвердити кошторис Садівницького товариства "Вега" за 12 місяців (плановий).
22 травня 2022 року відбулися загальні збори членів Садівницького товариства "Вега", результати яких оформлені протоколом № 1 від 22 травня 2022 року, згідно з яким на розгляд загальних зборів були поставлені такі питання порядку денного:
1) організаційні питання проведення загальних зборів Садівницького товариства "Вега" (обрання голови та секретаря зборів, порядок прийняття рішень);
2) викладення статуту Садівницького товариства "Вега" в новій редакції, затвердження та підписання нової редакції статуту товариства;
3) внесення змін до складу органів управління, затвердження нового складу органів управління (Правління, Ревізійна комісія);
4) про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
5) затвердження кошторису Садівницького товариства "Вега" за 12 місяців (плановий).
Відповідно до преамбули протоколу № 1 загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега" від 22 травня 2022 року у загальних зборах взяли участь 201 член Садівницького товариства "Вега", що складає 53 % від загальної кількості членів, визначеної згідно з установчими документів товариства, - 377 осіб, кворум дотриманий, збори правомочні. 
За результатом розгляду та голосування з питань порядку денного на загальних зборах членів Садівницького товариства "Вега були прийняті такі рішення:
- з першого питання порядку денного: вирішили обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_10 , затвердили порядок денний зборів та визначили порядок прийняття рішень;
- з другого питання порядку денного: вирішили внесли зміни до статуту та викласти статут Садівницького товариства "Вега" в новій редакції, затвердили та підписали нову редакцію статуту, уповноважили голову та секретаря зборів підписати нову редакцію затвердженого статуту на внести відповідні зміни до установчих та інших документів товариства;
- з третього питання порядку денного вирішили: 
3.1. припинити повноваження попереднього складу правління Садівницького товариства "Вега", голови правління ОСОБА_3 та звільнити його з посади голови правління з 31 травня 2022 року, припинити повноваження ОСОБА_3 в частині осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу. Також вирішили обрати та затвердити кількісний (7 осіб включно з головою правління) та персональний склад правління Садівницького товариства "Вега" ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,         ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), обрати головою правління Садівницького товариства "Вега" ОСОБА_2 ;
3.2. припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії, обрати та затвердити склад ревізійної комісії товариства у кількості 3 осіб персонально: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 
- з четвертого питання порядку денного вирішили: уповноважили голову загальних зборів ОСОБА_20 провести державну реєстрацію змін до відомостей про Садівницьке товариство "Вега";
- з четвертого питання порядку денного вирішили: затвердити кошторис Садівницького товариства "Вега" на 12 місяців (плановий).
02 червня 2022 року приватний нотаріус Холод О. В. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівницьке товариство "Вега", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1003551070005005118, а саме: змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчих документів; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Вега" про визнання недійними рішень загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлених протоколом № 1 від 22 травня 2022 року, та скасування реєстраційної дії № 1003551070005005118 від 01 червня 2022 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведеної приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є членом Садівницького товариства "Вега", останнє є обслуговуючим кооперативом, діяльність якого регулюється, зокрема Законом України "Про кооперацію", члени Садівницького товариства "Вега" є носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами є корпоративними. За твердженням позивача спірні рішення були прийняті на загальних зборах членів Садівницького товариства "Вега", скликання та проведення яких відбулося з порушенням Закону України "Про кооперацію" та статуту Закону України "Про кооперацію", а саме позачергові загальні збори:
- були проведені в один день з дійсними черговими зборами, які не відбулися через відсутність кворуму;
- були скликані ініціативною групою з порушенням частини сьомої статті 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки ініціативна група не зібрала достатньої кількості голосів членів Садівницького товариства "Вега" для висунення до правління вимоги про скликання зборів, не висувала та не вручала голові або членам правління товариства письмових вимог про скликання чергових чи позачергових зборів;
- відбулися за відсутності на зборах кворуму, необхідного для визнання зборів правомочними, встановленого частиною восьмою статті 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки у зборах взяли участь менше половини членів товариства;
- відбулися з порушенням строків, встановлених у частині сьомій статті 15 Закону України "Про кооперацію";
- прийняли спірні рішення в порушення частини сьомої статті 15 Закону України "Про кооперацію" недостатньою кількістю голосів.
Також позивач зазначив про те, що спірне рішення про затвердження нової редакції статуту Садівницького товариства "Вега" суперечить частині третій статті 6, статтям 8, 13 та 15 Закону України "Про кооперацію", пункту 7.5. розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, оскільки нова редакція статуту звужує права членів товариства, встановлені законом, не містить порядку встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членам товариства, що порушує майнові права членів кооперативу, створює загрозу встановлення керівними органами товариства довільного економічно необґрунтованого розміру внесків, не містить порядку прийняття загальними зборами рішень, неправомірно розширює перелік підстав для виключення з членів товариства, містить незаконні положення про наділення правління товариства правом відключати членів товариства від електропостачання з підстав, не передбачених чинним законодавством.
В обґрунтування вимоги про скасування реєстраційних дій позивач послався на те, що ця вимога заявлена як похідна від вимоги про визнання недійними рішень загальних зборів, а також спірна реєстраційна дія була вчинена з порушенням абзацу 1 пункту 9 частини першої статті 15 Закону України "Про кооперацію", та статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки для реєстрації змін не були надані належним чином оформлені рішення уповноваженого органу управління відповідача, а державний реєстратор не перевірила повноважність ініціативної групи на проведення загальних зборів.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Так, відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 02.04.2019 у справі №    927/546/18, від 18.09.2019 у справі № 902/671/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20, від 25.05.2023 у справі № 916/636/22, від 04.05.2023 у справі № 911/3656/20 та інших.
Як вюачається зі змісту позовної заяви, що в обґрунтування підстав недійсності рішень загальних зборів членів СТ "Вега", оформлених протоколом № 1 від 22.05.2022, позивач у цій справі послався на порушення встановленого Законом України "Про кооперацію" та статутом СТ "Вега" порядку скликання та проведення загальних зборів членів СТ "Вега", на яких були прийняті спірні рішення, за відсутності необхідного кворуму, а також на те, що прийняті на зборах спірні рішення суперечать нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2  ст. 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.
Згідно ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 16 Закону України "Про кооперацію"    виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.
Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
За змістом п.п. 4.2.1 п. 4.2 статуту СТ "Вега" до виключної компетенції зборів відноситься обрання голови, членів правління товариства та ревізійної комісії, розгляд питань про дострокове відкликання членів правління та його голови.
Голова правління товариства очолює товариство і керує роботою правління, проводить засідання правління чи поручає своїм заступникам (п. 4.3 статуту СТ "Вега").
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що строк повноважень членів правління та голови кооперативу визначається статутом кооперативу, однак у статуті СТ "Вега" строк повноважень членів правління та голови кооперативу не визначений. Разом з цим, в законі визначений присічний строк повноважень членів правління та голови кооперативу, на який вони можуть бути обрані, що складає п`ять років. Однак, ні норми Закону України "Про кооперацію", ні положення статуту СТ "Вега" у редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами членів кооперативу спірних у цій справі рішень, не передбачали автоматичного припинення повноважень членів правління та голови кооперативу у зв`язку зі спливом встановленого законом присічного строку їх повноважень та у зв`язку з поданням ними за власною ініціативою заяв про дострокове припинення їх повноважень, з огляду на що, слід вважати, що ці повноваження продовжуються і після спливу встановленого законом присічного строку, на який вони можуть бути обрані, та після подання ними зазначених заяв. 
Враховуючи те, що відповідно до положень Закону України "Про кооперацію" вирішення питань про обрання членів правління та голови кооперативу належить виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу, що є вищим органом управління кооперативу, повноваження членів правління та голови кооперативу після спливу встановленого законом присічного строку, на який вони можуть бути обрані, а також у разі подання ними за власною ініціативою заяв про дострокове припинення їх повноважень, є дійсними до прийняття загальними зборами членів кооперативу рішень про обрання нових членів правління та голови кооперативу.
Як зазначалось колегією суддів вище, загальними зборами членів СТ "Вега" прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 16.11.1995, яким затверджено правління СТ "Вега" у складі семи осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та затвердили головою правління товариства ОСОБА_3 .
Докази переобрання членів правління та голови правління СТ "Вега" станом на дати подання головою правління товариства ОСОБА_3 та членами правління ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заяв про звільнення їх з посад в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Отже, за загальним правилом чергові та позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу. Разом з цим, закон передбачає можливість скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу на вимогу членів кооперативу і лише за таких умов: 1) якщо вимога про скликання позачергових загальних зборів пред`явлена членами кооперативу у кількості не менше третини його членів; 2) якщо вимога пред`явлена правлінню (голові) кооперативу; 3) якщо правління (голова) кооперативу не забезпечили скликання позачергових загальних зборів на вимогу членів кооперативу, пред`явлену у визначеній законом кількості членів кооперативу, протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.
Згідно п.п. 4.2.2, 4.2.3 п. 4.2 статуту СТ "Вега" збори скликаються не рідше одного разу на рік головою правління товариства, а позачергові збори - головою правління, правлінням, ревізійною комісією або на вимогу не менше 1/4 членів товариства.
Зазначені положення статуту СТ "Вега" в частині, що стосується можливості скликання загальних зборів лише головою правління товариства та можливості скликання позачергових зборів на вимогу не менше 1/4 членів товариства, суперечать зазначеним положенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію", з огляду на що при дослідженні питання дотримання у спірних правовідносинах порядку скликання загальних зборів слід керуватися не зазначеними положеннями статуту СТ "Вега", а нормами Закону України "Про кооперацію".
12.01.2022 головою правління СТ "Вега" розміщено оголошення про скликання позачергових загальних зборів членів товариства з порядком денним, що включав у себе прийняття статуту в новій редакції, звіт голови про свою діяльність в зв`язку з поданням заяви про добровільне складання повноважень голови, обрання нового голови правління, обрання членів правління та ревізійної комісії. Підготовку та проведення зборів голова правління запропонував доручити ініціативній групі, до складу якої відповідно до оголошення могли увійти бажаючі. Обрання керівника ініціативної групи запропоновано здійснити 16.01.2022 о 12:00.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що скликання загальних зборів в розумінні ст. 15 Закону України "Про кооперацію" передбачає не лише сам факт оголошення про скликання зборів, а вимагає необхідності визначення дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Розміщення самого лише оголошення про скликання загальних зборів без зазначення інформації, передбаченої ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", не є скликанням загальних зборів в розумінні    ст. 15 Закону України "Про кооперацію".
У контексті вищевикладеного суд апеляційної інстанції звертає увагу, що як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про проведення загальних зборів членів СТ "Вега" на 22.05.2022 об 11:00 у магазині "Вегас" та протоколу загальних зборів членів СТ "Вега" № 1 від 22.05.2022 такі взагалі не містять інформації, що були ініційовані саме головою правління СТ "Вега" ОСОБА_3 та дотриманий порядок скликання, встановлений ч.ч. 4-7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію".
Натомість в матеріалах справи наявні рішення голови правління СТ "Вега" ОСОБА_3 від 20.02.2022 № 1, підписане ОСОБА_3 та список членів СТ "Вега", які ініціюють звітно-виборчі збори СТ "Вега" від 16.01.2022, засвідчені підписом секретаря зборів ОСОБА_21 , які можуть свідчить про скликання двох різних загальних зборів членів СТ "Вега": о 12:00 на Північному масиві (КПП № 2), скликані за ініціативою голови правління товариства ОСОБА_3 , та об 11:00 у приміщенні другого поверху магазину "Вегас", скликані ініціативною групою членів товариства.
У матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_21 від 09.03.2023, в якій остання зазначила про те, що вона була секретарем зборів ініціативної групи для проведення позачергових загальних зборів правління СТ "Вега". Для участі в ініціативній групі зареєструвалось 56 членів СТ "Вега", про що складений відповідний список членів ініціативної групи від 16.01.2022. 22.05.2022 ОСОБА_21 була секретарем загальних зборів СТ "Вега", що були оголошені ОСОБА_3 . За відсутності кворуму ОСОБА_3 було запропоновано перенести збори. 
Колегія суддів зауважує, що загальні збори були скликані членами СТ "Вега" з порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статуту, оскільки за умови, що дійсними членами СТ "Вега" станом на 22.05.2022 було щонайменше 401 особи, то для ініціювання скликання зборів саме членами СТ "Вега" необхідно було зібрати щонайменше 133 підписи членів товариства. Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано скаржником у своїй апеляційній скарзі, що зі списку членів СТ "Вега", які ініціюють збори присутні лише 56 підписів членів товариства, що не дозволяло членам товариства самостійно скликати загальні збори на підставі ч.ч. 5 та 6 ст. 15 Закону України "Про кооперацію".
Щодо порядку проведення загальних зборів.
Відповідно до ч.ч. 9-11  ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Відповідно до п. 4.2 статуту СТ "Вега" загальні збори членів товариства є вищим керівним органом товариства і мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства простою більшістю голосів від числа присутніх за умови присутності не менше половини від перелікового складу.
Отже, загальні збори членів кооперативу є правомочними, якщо на них присутні більше половини його дійсних членів.
За відомостями щодо кількості членів товариства, що містяться в матеріалах реєстраційної справи СТ "Вега", а саме: протокол № 2009/1 від 14.06.2009 кількість членів товариства становила 328 осіб, враховуючи заяву голови правління СТ "Вега" ОСОБА_3 від 14.01.2022 три особи припинили своє членство в товаристві ( ОСОБА_5 помер, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали свої ділянки та вибули з товариства), з огляду на що у протоколі № 2009/1 від 14.06.2009, наявному в реєстраційній справі, кількість членів дорівнює 325 осіб (328 особи - 3 особи).
Разом з тим, згідно з наявними в матеріалах справи рішенням правління СТ "Вега" від 22.09.2013 та списком членів СТ "Вега" власників садових ділянок, що є додатком № 1 до зазначеного рішення правління, кількість членів товариства станом на 22.09.2013 становила 402 особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 11 Закону України "Про кооперацію" (як в редакції, чинній станом на 22.09.2013 - дату прийняття правлінням СТ "Вега" рішення № 2, так і в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних у цій справі рішень) кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 статуту СТ "Вега" приймання громадян в члени товариства здійснюється за письмовою заявою і рішенням правління товариства протягом одного місяця з дня подання заяви. Ті, хто вступають в члени товариства вносять вступний внесок у розмірі, що встановлений правлінням на час вступу у товариство, і стають членом товариства після прийняття рішення правління у формі протоколу і видачі йому членської книжки садовода.
Аналіз наведених положень    Закону України "Про кооперацію"    свідчить про те, що юридичним оформленнями факту прийняття особи до членів кооперативу є саме рішення правління чи голови кооперативу про прийняття особи до кооперативу (у члени кооперативу), яке в подальшому підлягає затвердженню загальними зборами його членів. При цьому, відсутність рішення загальних зборів членів кооперативу як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і рішення про відмову у затвердженні цих рішень, за умови, що певна особа є власником земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, подала виконавчому органу кооперативу заяву про вступ до кооперативу, внесла вступний внесок і пай у порядку і розмірах, визначених статутом, щодо якої було прийняте рішення правління (голови правління) про прийняття до кооперативу, яка має членську книжку садовода, виконує обов`язки члена кооперативу та сплачує членські внески, не свідчить про те, що така особа не набула членства в кооперативі. За таких умов відсутність жодних прийнятих загальними зборами членів кооперативу рішень як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і про відмову у затвердженні цих рішень, а також відсутність таких рішень правління (голови правління) та загальних зборів в матеріалах реєстраційної справи може свідчити про неналежне здійснення виконавчим органом кооперативу своїх повноважень щодо скликання загальних зборів для затвердження таких рішень або ж про неможливість проведення загальних зборів з огляду на нез`явлення достатньої кількості членів кооперативу для визнання зборів повноваженими. Особа, яка вчинила усі необхідні дії для вступу до кооперативу, не може впливати ні на прийняття загальними зборами рішення про затвердження її членства в кооперативі, ні на здійснення органами управління кооперативу державної реєстрації цих рішень, однак має правомірні очікування щодо належного оформлення органами управління кооперативу її членства в кооперативі. Фактично з моменту прийняття правлінням чи головою кооперативу рішення про прийняття особи до кооперативу та до моменту затвердження такого рішення загальними зборами членів кооперативу така особа є носієм прав і обов`язків членів кооперативу.
Крім того, згідно п.п. 4.5, 4.6 статуту СТ "Вега" голова правління та його заступники несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення та проведення їх в життя. Рішення зборів та правління товариства, що протирічать статуту товариства та діючому законодавству, можуть бути оскаржені у судовому порядку.
У матеріалах справи наявне рішення правління СТ "Вега" № 2 від 22.09.2013 та список членів СТ "Вега" власників садових ділянок, що є додатком № 1 до зазначеного рішення правління, в якому зазначено 402 членів товариства. Доказів того, що рішення правління СТ "Вега" № 2 від 22.09.2013 оскаржувалось в судовому порядку до суду не надано.  
Так, для проведення реєстраційної дії голова зборів ОСОБА_2 надав державному реєстратору "Список членів СТ "Вега" станом на 22.05.2022" який нараховує 377 ділянок та 356 членів СТ (один член товариства - один голос).
Відповідачем з метою проведення загальних зборів було використано список для реєстрації "Список членів СТ "Вега", які присутні на зборах 22.05.2022 на основі реєстру, отриманого від ОСОБА_3 . Такий список налічує 478 порядкових номерів ділянок (401 дійсний член).
Частиною 9 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Так, за змістом ст. 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, смерті члена кооперативу - фізичної особи.
Верховний Суд у постановах від 21.04.2020 у справі № 927/411/19 та від 27.03.2023 у справі № 906/908/21 зазначив висновки про те, що правомочність загальних зборів членів споживчого товариства визначається без урахування голосу померлого члена.
У матеріалах справи  наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_22 від 08.10.2015, що виключає можливість його бути включеним до списку членів товариства, які брали участь у загальних зборах на яких було прийнято оскаржуване рішення. 
Так, з листків для голосування, які містяться в реєстраційній справі, а також з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (діл. 237 а) (діл. 171б) не мали права голосувати, оскільки не були членами СТ "Вега" ( ОСОБА_23 прийнятий до СТ "Вега" рішенням правління № 12 від 26.02.2023). ОСОБА_25 (діл. 56) надав нотаріально засвідчену заяву свідка, в якій зазначив, що не брав участь у зборах 22.05.2022. ОСОБА_26 (діл. 339) надала нотаріально засвідчену заяву свідка в якій повідомила про те, що не брала участь у зборах 22.05.2022 на другому поверсі магазину "Вегас", ніяких документів не підписувала. ОСОБА_27 не була членом СТ "Вега" на час проведення загальних зборів 22.05.2022, оскільки її прийнято до членів СТ "Вега" лише 26.02.2023. ОСОБА_17 (ділянка № НОМЕР_1 ) не була членом СТ "Вега" на час проведення загальних зборів 22.05.2022, оскільки її прийнято до членів СТ "Вега" лише 26.02.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Кредит", яке у реєстраційному списку вказано за ділянкою № НОМЕР_2 як член кооперативу, однак на момент голосування 22.05.2022, вступ до кооперативу юридичних осіб - не допускався (п. 1.1. Статуту СТ "Вега" (чинного на той час), та не мало право голосу на зборах СТ "Вега".
Тобто, зазначені вище особи, голоси яких враховані, однак вони не могли брати участь у загальних зборах 22.05.2022 та створювати кворум для вирішення питань порядку денного.  
Шляхом порівняння та співставлення наявних в матеріалах справи списків колегія суддів встановила, що станом на 22.05.2022  налічувався 401 член СТ "Вега". Таким чином відповідно до норм Закону "Про кооперацію" кворум становить не менше 202 членів СТ "Вега".
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму, в т. ч. з підстав недотримання ст. 15 Закону України "Про кооперацію" (викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/474/18, від 27.03.2019 р. у справі № 915/394/18, від 02.05.2018 у справі № 918/373/17). Тобто, Закон прямо вимагає присутності на Загальних зборах більш ніж половини членів кооперативу для того аби збори мали повноваження приймати рішення (кворум). Якщо ж Загальні збори приймали рішення за відсутності кворуму, то такі рішення є недійсними.
Щодо письмового опитування як способу проведення загальних зборів суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію"    рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Голосування шляхом письмового опитування є однією з форм відкритого голосування, через яке реалізується участь членів кооперативу в управлінні його діяльністю. Наведені вище положення Закону передбачають голосування способом, що дозволяє ідентифікувати зміст рішення кожного члена кооперативу (відкрите голосування), однак не обмежують форму, в якій учасник голосування відкрито висловлює свою волю.
Проведення відкритого голосування у формі письмового опитування зумовлює необхідність доведення до членів кооперативу як інформації про те, що голосування буде проводитись у такій формі, так і порядку такого голосування (такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 31.01.2024 у справі № 911/1371/22).
Колегією суддів при дослідженні статуту СТ "Вега" встановлено, що його положення не забороняють проведення загальних зборів в порядку письмового опитування, але й не передбачають такого порядку. За відсутності в статуті положень про письмове опитування як способу проведення загальних зборів СТ "Вега", необхідно було передбачити саме такий порядок в повідомленні про проведення загальних зборів.
Із копії повідомлення про проведення загальних зборів 22.05.2022 об 11:00 в селі Пухівка на другому поверсі магазину "Вегас", не вбачається, що до членів СТ "Вега" було доведено інформацію про те, що загальні збори будуть проводитися у формі письмового опитування. 
Із наявних в матеріалах справи листків голосування, які є Додатком № 1 до протоколу № 1 загальних зборів від 22.05.2022 вбачається, що під час проведення загальних зборів СТ "Вега" 22.05.2022 на другому поверсі магазину "Вегас" члени СТ "Вега" здійснювали голосування через заповнення підготовлених членами ініціативної групи листків для голосування із зазначенням відповідей ("за" або "проти") по кожному із питань порядку денного.
А отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що проведення загальних зборів СТ "Вега" 22.05.2022 на другому поверсі магазину "Вегас" у порядку письмового опитування не відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статуту Садівницького товариства "Вега", здійснення голосування у зазначеній формі фактично позбавило можливості членів кооперативу висловити свою думку щодо вирішуваних на зборах питань особисто перед іншими членами кооперативу, а шляхом надіслання відповідних пропозицій ініціативній групі, з метою їх включення до листка голосування як альтернативних рішень щодо певних питань.
Верховний Суд зазначає про те, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі №  916/1253/19 висловив правову позицію, за якою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Права членів товариства визначені в п. 2.8 статуту товариства (в редакції 16.11.1995), а саме: член товариства має право, зокрема брати участь у розв`язанні питань порядку денного, обирати та бути обраним до органів управління і контролю Товариства, вносити пропозиції про покращення діяльності, усунення недоліків в його роботі. 
Оскільки загальні збори членів СТ "Вега" 22.05.2022 відбулися з порушенням порядку їх скликання, проведення та порядку голосування на них, що позбавило позивача брати участь у розв`язанні питань порядку денного, обирати та бути обраним до органів управління і контролю товариства, внести свої пропозиції до статуту тощо. 
Як вже зазначала колегія суддів, що позивач чи будь-який інший член СТ "Вега" фактично був позбавлений можливості вносити пропозиції до порядку денного загальних зборів, тим самим впливати на можливість включення та наступне прийняття певних рішень.
Вказані порушення порядку проведення загальних зборів порушили право позивача на участь в управлінні кооперативом, які гарантовані у п. 2.8 статуту СТ "Вега" в редакції від 16.11.1995.
Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.
З огляду на те, що судом першої інстанції цілком обгрунтовано визнано недійсними рішення загальних зборів, то це тягне скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2022 №1003551070005005118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Холод О. В.
Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, суд першої інстанції дійшов цілком правомірного та обгрунтованого висновку про задоволення позову повністю та визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, скасування реєстраційної дії № 1003551070005005118 від 01.06.2022 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.
Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скаргзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги. 
Як зазначалось колегією суддів вище, ухвалою Північного апепляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №911/2739/22 зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22.
Зважаючи на вищевикладене дія рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 підлягає поновленню.

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівницького товариства "Вега" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Садівницьким товариством "Вега".
4. Матеріали справи №911/2739/22 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 09.06.2025. (після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного)

Головуючий суддя                                                            Б.О. Ткаченко 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Гаврилюк