УХВАЛА

20 червня 2025 року
м. Київ
справа №120/14964/24
адміністративне провадження №К/990/23476/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №120/14964/24  за позовом ОСОБА_1 до голови Вінницького окружного адміністративного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 13 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду                             13 листопада 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду 13 листопада 2024 року повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скарго на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №120/14964/24.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду 13 листопада 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів; документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №120/14964/24.
02 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого  апеляційного адміністративного суду від  24 березня                2025 року  у справі №120/14964/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Так, позивачем до додатків касаційної скарги надано: касаційну скаргу два примірника; заяву про звільнення від сплати судового збору; довідку від Державної фіскальної служби України; довідку від Пенсійного фонду України; конверт.
Відповідно до акта Касаційного цивільного сулу від 30 травня 2025 року № 498 під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (ШКІ - 236000018569), виявлено відсутність документів, зазначених у додатках до касаційної скарги у справі №   120/14964/24, яка надійшла від ОСОБА_1 , а саме:
- касаційної скарги два примірника (у наявності один примірник);
- заяви про звільнення від сплати судового збору;
- довідки від Державної фіскальної служби України; 
- довідки від Пенсійного фонду України.
Отже, до касаційної скарги не додано заяви про звільнення від сплати судового збору, довідки від Державної фіскальної служби України, довідки від Пенсійного фонду України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки, а саме:
- надати обґрунтовану заяву про звільнення від сплати судового збору разом із доказами щодо можливості такого звільнення.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №120/14964/24   - залишити без руху.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №380/9335/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович