ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2025 р.           Справа№ 920/1061/23(920/212/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Отрюха Б.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника позивача Рекуна С.В. (в режимі відеоконференції),
представника відповідачів Шиман К.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на рішення Господарського суду Сумської області 
від 14.04.2025 (суддя Яковенко В.В.)
у справі № 920/1061/23(920/212/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 
про стягнення 6424,16 грн,
в межах справи № 920/1061/23
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (код 34113412) 
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 6424,16 грн за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 (місць загального користування (МЗК) та функціонування системи опалення).
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує на наявність у відповідачів, як мешканців квартири у багатоквартирному житловому будинку та індивідуальних споживачів житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, яке використовується для МЗК та функціонування внутрішньо будинкової системи опалення.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 позов задоволено повністю. 
Стягнуто солідарно з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 6424,16 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211,20 грн судового збору. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211,20 грн судового збору.
Рішення суду обґрунтоване тим, що ТОВ "ШП "Харьківенергоремонт" визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, відповідачі, як мешканці квартири у багатоквартирному житловому будинку, є індивідуальним споживачем в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" і з ним у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону укладений індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання та його розміщено 01.10.2021 на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" (http://shkhaer.com.ua) та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради (shostka-rada.gov.ua).
Факт надання послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, показаннями теплового лічильника на загальну суму 6424,16 грн. Відповідач не розрахувалися за послуги, що є простроченням грошового зобов`язання, а виникнення заборгованості є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Також, суд першої інстанції виснував, що відключення квартири відповідача, що розташована в житловому багатоквартирному будинку, від мереж централізованого опалення, не звільняє його від обов`язку відшкодувати витрати за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку, разом з іншими власниками, пропорційно до займаної ним площі.
Теплова енергія подається в житловий будинок АДРЕСА_1 через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку по внутрішньобудинковій системі теплопостачання, що складається із стояків, нагрівальних елементів, а також іншого обладнання розташованого на цих мережах.
Відсутність опалювальних приладів у місцях загального користування не виключає загальнобудинкові потреби на опалення всієї будівлі/будинку, оскільки це входить до загального обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що фактично послуги з постачання теплової енергії до місць загального користування і допоміжних приміщень будинку для мешканців будинку АДРЕСА_1 позивачем не надавались, відповідачем суду не надано.
У даному разі матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що позивач виконав свої обов`язки відповідно до договору, а саме надав відповідачам послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року по серпень 2024 року. 
В частині заяви відповідачів про застосування строків позовної давності до частини позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк позовної давності за пред`явленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 не сплив, оскільки строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України (загальна позовна давність) з моменту введення воєнного стану (з 24.02.2022) продовжені на строк його дії.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 квітня 2025 року відповідачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025, прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, винести ухвалу про об`єднання вимог зустрічного позову з первісним позовом, витребувати у позивача копію договору приєднання, визнати неукладеним договір приєднання, визнати факт неотримання відповідачами послуг з теплопостачання, зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості до 0,00 грн.
В апеляційній скарзі відповідачів не погоджуються з висновками суду першої інстанції про те, що:
-          між сторонами укладений договір, 
-          відповідач є надавачем послуг з централізованого опалення,
-          позивач фактично надав відповідачам послуги.
Також скаржники в апеляційній скарзі заявили вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 40000 грн, у зв`язку з протиправними діями позивача та ігнорування доказів Господарським судом Сумської області.
Позиції учасників справи.
Позивач у відзиві, погодившись із висновками суду першої інстанції, заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.
Дії суду під час апеляційного розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025   звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4542 грн, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025, призначено розгляд справи № 920/1061/23 (920/212/25) в судовому засіданні на 15.07.2025.
В судовому засіданні 15.07.2025 суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
З 15.10.2006 позивач забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнаний надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.
Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка, а тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Позивач надає послуги з централізованого опалення, в тому числі, і в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 07.10.2024 та інформаційних довідок про реєстрацію місця проживання осіб Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткінської міської ради у квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, опалювальна площа якої становить 62,5 кв. м, зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відповідачі у справі.
Квартира АДРЕСА_3 відключена від системи централізованого опалення будинку.
Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку АДРЕСА_1 лічильником. Зауваження щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії від відповідачів не надходили.
Як вказує позивач він надав послугу з постачання теплової енергії у будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і відповідачам на загальну суму 6424,16 грн за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника.
Згідно розрахунків заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та обігової відомістю (абонентський номер 13054, абонент Шиман Антоніна Петрівна) позивач нарахував відповідачам плату за спожиту теплову енергію для місць загального користування (МЗК), що становить 10% від фактичного обсягу спожитої теплової енергії будинком, функціонування внутрішньобудинкових систем в розмірі 8% від фактичного обсягу спожитої теплової енергії будинком та за абонентське обслуговування на загальну суму 6424,16 грн, в тому числі: 5330,04 грн - постачання теплової енергії, 1061,94 грн - плата за абонентське обслуговування.
Відповідачі у зазначений спірний період послуги не оплачували, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 6424,16 грн, яка є предметом спору в даній справі.
За ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.
Таким чином, відповідачі є індивідуальним споживачем в розумінні Закону.
Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону).
Частиною 1 статті 14 Закону передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.
Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Статтями 633, 634 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
При цьому відповідно до ч. 5, 6 ст. 633 ЦК України актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. 
Так, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
На підставі п. 3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено 01.10.2021 на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" (http://shkhaer.com.ua) та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради (shostka-rada.gov.ua).
Тобто, договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги ( п. 4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджено постановою  КМУ № 1022 від 08.09.2021).
Таким чином, належить погодитись із висновком суду першої інстанції, що типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відтак, у споживача наявний обов`язок щомісячно оплачувати фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п. 10 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315 (далі - Методика) у разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.
Пунктом 30 Договору передбачено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної Правилами та плати за абонентське обслуговування.
Згідно з п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Пунктом 33 Договору передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі.
Відповідно до п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Заперечуючи проти позову відповідачі посилались на те, що квартира відключена від централізованого опалення, у місцях загального користування відсутні прилади опалення, тобто відповідачі як споживачі фактично не отримували послугу з теплопостачання у спірний період.
Суд першої інстанції, відхиляючи такі доводи відповідачів виходив з того, що відключення квартири відповідача, що розташована в житловому багатоквартирному будинку, від мереж централізованого опалення, не звільняє його від обов`язку відшкодувати витрати за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку, разом з іншими власниками, пропорційно до займаної ним площі.
При цьому, суд також виходи з того, що теплова енергія подається в житловий будинок № 6А по вул. Студентській в м. Шостка через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку по внутрішньобудинковій системі теплопостачання, що складається із стояків, нагрівальних елементів, а також іншого обладнання розташованого на цих мережах. Відсутність опалювальних приладів у місцях загального користування не виключає загальнобудинкові потреби на опалення всієї будівлі/будинку, оскільки це входить до загального обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення.
Частково погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідачі зобов`язані брати участь у відшкодуванні витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку. Разом з тим, така теплова енергія має бути фактично поставлена позивачем, відповідно фактично спожита споживачами послуг. 
Втім, в даному випадку, відсутність приладів опалення у місцях загального користування, а також відключення квартири від ввнутрішньобудинкової опалювальної мережі унеможливлює фактичне надання послуги, відповідно і її споживання споживачем. Оскільки  фактично послуга не була надана, а розрахована як відсоткове відношення до фактично поставленої теплової енергії до будинку в цілому, колегія суддів погоджуючись із доводами відповідачів, вважає безпідставним нарахування та стягнення заборгованості за теплову енергію, яку фактично не було поставлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими лише позовні вимоги в частині нарахованої плати за абонентське обслуговування в сумі 1061,94 грн, позаяк будинок підключено до мережі теплопостачання, а в решті позовних вимог належить відмовити з підстав необґрунтованості.
При цьому, помилковим є твердження суду про те, що відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що фактично послуги з постачання теплової енергії до місць загального користування і допоміжних приміщень будинку для мешканців будинку 6А по вул. Студентській в місті Шостка позивачем не надавались, позаяк такі докази відповідачами надані та не спростовані позивачем, зокрема, акт на відключення квартири від внутрішньо будинкової системи водяного опалення, довідка КП ПВО «Енергія» про відсутність приладів опалення, довідка про відсутність проектної документації щодо опалення.
Вимоги апеляційної скарги про постановлення ухвали про об`єднання вимог зустрічного позову з первісним позовом, визнання неукладеним договору приєднання, визнання факту неотримання відповідачами послуг з теплопостачання, зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості до 0,00 грн, відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 40000 грн, у зв`язку з протиправними діями позивача колегія суддів відхиляє, у зв`язку з тим, що вони не були предметом розгляду суду першої інстанції, а відповідно до ч. 5 ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).
Одночасно, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи. 
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів доходить висновку, що господарський суд першої інстанції не з`ясував дійсні обставини справи в частині фактичного надання послуг, у зв`язку з чим оскаржуване рішення належить скасувати, частково задовольнивши апеляційну скаргу, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з  ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки, рішення суду не підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення, то судові витрати по сплаті судового збору підлягають перерозподілу апеляційним судом та покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
2.          Рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі № 920/1061/23(920/212/25) скасувати.
3.          Прийняти нове рішення.
4.          Позов задовольнити частково.
5.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 в сумі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн 94 коп., судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн 43 коп.
6.          В решті позовних вимог відмовити.
7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) в доход Державного бюджету України 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 19 коп. судового збору.
8.          Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана 24.07.2025.

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Б.В. Отрюх