УХВАЛА
 
10 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 147/326/22
провадження № 61-2118св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (далі - ПрАТ «ПК «Поділля») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі.
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ПК Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі задоволено частково.
Зобов`язно ПрАТ «ПК Поділля» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 0524186500:01:001:0255, загальною площею 1,7958 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стягнено з ПрАТ «ПК Поділля» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року заяву представника відповідача ПрАТ «ПК Поділля» - адвоката Хитрука І. С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги задоволено частково.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Є. С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПК Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та витрат на проведення експертизи.
Стягнено з ПрАТ «ПК Поділля» на користь ОСОБА_1 витрати. пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 642,80 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПК Поділля» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційні скарги ПрАТ «ПК Поділля» залишено без задоволення.
Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та додаткове рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у задоволенні заяви ПрАТ «ПК Поділля» про розподіл судових витрат відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково.
Стягнено з ПрАТ «ПК Поділля» на користь ОСОБА_1   витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 8 000 грн.
У лютому 2024 року ПрАТ «ПК «Поділля» подало касаційну скаргу, в якій просить рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про повернення земельної ділянки скасувати, відмовити у задоволенні позову в частині повернення земельної ділянки, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «ПК «Поділля» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
У березні 2024 року матеріали цивільної справи № 147/326/22 надійшли до Верховного Суду.
У березні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 147/326/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24).
07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПрАТ «ПК Поділля», яке подано представником Хитруком І. С., про поновлення касаційного провадження у справі, оскільки Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 144/1440/22 ухвалене судове рішення.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 02 червня 2025 року ухвалено постанову у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24), надання загального доступу до якої в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 06 червня 2025 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 147/326/22.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», яке подане представником Хитруком Іваном Сергійовичем, про поновлення касаційного провадження задовольнити.
Поновити касаційне провадження у справі № 147/326/22. 
Справу № 147/326/22призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              І. О. Дундар
                                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                                      В. І. Крат