ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 280/6870/24
адміністративне провадження № К/990/21201/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/6870/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Олефіренко Н.А., суддів - Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:
- визнати бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу з розрахунку 100000 грн на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно) - протиправною;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу додаткову винагороду з розрахунку 100000 грн на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно), із урахуванням виплачених позивачу сум додаткової винагороди за вказаний період.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку до 100000 грн на місяць за участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно) пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно);
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду з розрахунку до 100  000 грн на місяць за участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно) пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 18 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року (включно), з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 14 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
6. 29 січня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №280/6870/24. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №280/6870/24. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та поданням доказів їх поважності.
8. Визнаючи неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначив, що за установлених обставин, у діях відповідача не вбачається наміру добросовісної реалізації належного суб`єкту владних повноважень права на апеляційне оскарження. 
9. Зауважив, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків установлених положеннями КАС України.
10. Суд констатував, що державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на його користь).
11. Суд вирішив, що лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
12. Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 26 березня 2025 року о 21:20 год, що підтверджується Довідкою, наявною у матеріалах справи (а.с.158).
13. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №280/6870/24.
14. Апеляційний суд зазначив, що станом на момент постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, відсутні повідомлення щодо неможливості виконати ухвалу суду або заява про продовження строку для усунення указаних недоліків.
15. Оскільки відповідач не подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вирішив, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
16. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та направити справу №280/6870/24 до цього ж суду для продовження розгляду.
17. Скаржник зазначає, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним Законом строку, а повторне подання апеляційної скарги (29 січня 2025 року) відбулося упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали про повернення первісної апеляційної скарги (24 грудня 2024 року), без невиправданих затримок і зайвих зволікань, що є розумним строком, враховуючи необхідність вчинення дій з отримання фінансування для сплати судового збору, адже саме несплата судового збору стала причиною залишення без руху та повернення первісної апеляційної скарги. 
18. Окрім викладеного відповідач указує на обставини перебування Військової частини НОМЕР_1 в районі ведення бойових дій. Переконує, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги та затримка з поданням повторної апеляційної скарги зумовлені об`єктивними обставинами - уведенням в Україні воєнного стану. Пояснює, що відповідно до бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 серпня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 в повному складі 09 серпня 2024 року прийняла смугу оборони на території Запорізької і Дніпропетровської областей, у зв`язку із чим в місці дислокації є проблеми з доступом до мережі інтернет та, як наслідок, до Електронного кабінету, указує на відсутність поштових відділень, нестабільність електрики тощо.
19. Звертає увагу на те, що на підтвердження зазначених обставин надав до суду апеляційної інстанції витяги з бойових наказів від 09 серпня 2024 року №2562дск/ОКП, від 10 серпня 2024 року №1450тОКП, від 09 серпня 2024 року №1448т «Про організацію управління», витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2024 року №231. Однак суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не надав оцінку обставинам зазначеним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не дослідив надані докази.
20. Із цих міркувань відповідач вважає, що Третій апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
21. Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу відповідача не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
22. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 надійшла до Верховного Суду 16 травня 2025 року.
23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року для розгляду справи №280/6870/24 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.
24. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/6870/24.
25. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року справу №280/6870/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
26. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
28. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
29. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
30. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
31. Частиною другою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених  статтею 294  цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
32. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
33. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
34. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
35. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
36. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
37. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
38. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
39. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.
40. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції постановлено у порядку письмового провадження 03 жовтня 2024 року (а.с.117-122), а його копію доставлено до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 04 жовтня 2024 року о 13:43 год, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи та підписаною відповідальним працівником ОСОБА_2 (а.с.124), та не заперечується відповідачем.
41. 14 листопада 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на указане судове рішення через підсистему "Електронний суд". Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про відстрочення/розстрочення сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
42. Ухвалою від 20 листопада 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, залишив цю апеляційну скаргу без руху, установивши десятиденний строк для усунення недоліків. Питання поважності підстав пропуску строку апеляційний суд не вирішував, заяву відповідача про поновлення цього строку не розглядав.
43. Ухвалою від 24 грудня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржникові у зв`язку з неусуненням недоліків, про які йшлося в ухвалі від 20 листопада 2024 року.
44. 29 січня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд». 
45. Разом зі скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що на підставі бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 серпня 2024 року №6906т/окп/бд, з метою стримування збройної агресії російської федерації Військова частина НОМЕР_1 у повному складі 09 серпня 2024 прийняла смугу оборони на території Запорізької та Дніпропетровської областей (райони ведення бойових дій), у зв`язку з чим в місці дислокації частини (витяг з наказу надається) виникли суттєві проблеми: щодо доступу до мережі Інтернет, який здійснюється за допомогою супутникового зв`язку, який є нестабільним (глушиться ворожими засобами радіо електронної боротьби), та як наслідок до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та стабільного забезпечення електрики і відсутності поштових відділень для направлення примірників процесуальних документів сторонам по справі (позивачу). 
46. Зазначив, що за звичайних обставин, у мирний час, можливо було б організувати процес своєчасного оскарження судових рішень, але з урахуванням тієї обставини, що в Україні введено і діє досі воєнний стан, в поєднані з тією обставиною, що юридична служба Військової частини НОМЕР_1 перебуває в районі ведення бойових дій, неможливо організувати без затримок подачу апеляційних скарг в зв`язку з технічними причинами. 
47. На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав витяги з бойових наказів від 09 серпня 2024 року №2562дск/ОКП, від 10 серпня 2024 року №1450тОКП, від 09 серпня 2024 року №1448т «Про організацію управління», витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2024 року №231.
48. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2025 року визнав наведені скаржником причини пропуску строку неповажними та залишив апеляційну скаргу відповідача без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
49. Оскаржуваною ухвалою від 23 квітня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за поданою цим відповідачем апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року.
50. Надаючи оцінку висновкам апеляційного суду та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.
51. Як зазначалось вище, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, що були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.
52. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
53. При вирішенні питання про поновлення строку у межах кожної конкретної справи суд надає оцінку обставинам, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
54. Наведене дає підстави для висновку, що поновлення установленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
55. Колегія суддів ураховує, що Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 сформував висновок, згідно з яким строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, установленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
56. Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції як в ухвалі від 25 березня 2025 року, так і в ухвалі від 23 квітня 2025 року, не надав жодної оцінки аргументам скаржника про те, що в місці дислокації частини виникли суттєві проблеми: щодо доступу до мережі Інтернет, який здійснюється за допомогою супутникового зв`язку, є нестабільним (глушиться ворожими засобами радіо електронної боротьби), та як наслідок до електронного кабінету в ЄСІТС та стабільного забезпечення електрики і відсутності поштових відділень для направлення примірників процесуальних документів сторонам по справі (позивачу). 
57. Також, суд залишив поза увагою посилання скаржника на те, що у період із серпня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь в боях за населені пункти, розташовані на території Запорізької та Донецької областей; в населеному пункті базування штабу та командно-спостережного пункту Військової частини НОМЕР_1 противник постійно здійснює вогневе ураження району базування командно-спостережного пункту різними видами боєприпасів (згідно з витягом із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 ); під час таких обстрілів командно-спостережний пункт неодноразово знищувався противником разом із засобами зв`язку для входу до мережі інтернет, оргтехнікою та документацією, що ускладнює своєчасне виконання військовою частиною процесуальних обов`язків; у зв`язку з постійним веденням бойових дій місце розташування командно-спостережного пункту постійно змінюється, що ускладнює доступ до інформаційних джерел, засобі зв`язку, мережі інтернет та відповідно ЄСІТС.
58. Суд не перевірив, чи надані скаржником докази підтверджують повідомлені ним у цій частині обставини, а також не висловився з питання поважності указаних підстав пропуску строку у разі їх доведеності.
59. На думку колегії суддів, зазначені аргументи скаржника є вагомими при вирішенні питання щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і мали бути «почуті», тобто ретельно перевірені апеляційним судом.
60. З огляду на викладене колегія суддів констатує, що без надання судом апеляційної інстанції оцінки зазначеним доводам, висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження є передчасним.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
61. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
62. У цій справі суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
63. За таких обставин, з огляду на заявлені до суду касаційної інстанції вимоги, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
V. Висновок щодо розподілу судових витрат
64. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/6870/24 - скасувати.
3. Справу №280/6870/24 направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду