ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №336/3016/25          Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Провадження №23-з/807/33/25                 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2025 року                                                 місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. у справі про адміністративне правопорушення №336/3016/25 відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя визначено суддю Запорізького апеляційного суду Дадашеву С.В.
Суддя Дадашева С.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подала заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є колишнім чоловіком та батьком сина судді Запорізького апеляційного суду у відставці ОСОБА_2 , з якою вона підтримувала та підтримує доброзичливі стосунки, що в свою чергу, може викликати сумнів у учасників провадження та стороннього спостерігача в неупередженості судді при розгляді даної справи.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).
Між тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінально процесуального права, та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід судді, апеляційний суд також враховує зміст Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. №2006/23, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, практику Європейського Суду з прав людини, зміст п. 12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів та рішення Ради Суддів України №34 від 08.06.2017р., що свідчить про можливість задоволення вказаної заяви з метою швидкого розгляду справи по суті, уникнення конфлікту інтересів та сумнівів в упередженості судді навіть для стороннього спостерігача.
За таких обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості та необ`єктивності судді, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, заява про самовідвід судді Дадашевої С.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №336/3016/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року, передати до канцелярії суду, для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                        В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 336/3016/25